Jahrg. 67. Gunnar SamueLsson. Zur Kenntnis der Schweizer Flora. 249 
Namen auch für die alpine Pflanze zu finden. Diese Frage hängt mit 
der Bewertung von $. Jacgquinii Host. zusammen. 
Die meisten späteren Salicologen betrachten Salıx Jacquinii nur 
als eine Varietät von S. myrsinites mit (fast) ganzrandıgen Blättern. 
Von einigen Österreichern, die ja im allgemeinen mit einem engeren 
Speziesbegriff arbeiten, wird sie indessen als Art aufgefasst. Und ge- 
wiss lassen sich auch gute Gründe einer derartigen Auffassung an- 
führen. Die Blätter von S. Jaeqninii sind grösser und dünner, ihre 
Nervatur weniger hervortretend, die Kätzchen und die Früchte schmäler, 
die Griffel deutlich länger als bei der oben als „alpiner Myrsinites- 
Typus“ bezeichneten Pflanze. Wenn man diesen mit $. Jacgquinü zu 
einer Gesamtart vereinigen wollte, so hätte die Art S. Jacquinit (emend.) 
zu heissen, und man würde dann mit einer Unterart oder Varietät zu rech- 
nen haben, deren richtiger Name, wenigstens als Varietät,sehr schwierig 
zu eruieren wäre. 
In der Literatur findet man zahlreiche Spezies- Namen, die als 
Synonyme von Salix myrsinites aufgefasst werden. Man könnte dem- 
nach erwarten, einen zu finden, der für den alpinen serrata-Typus 
verwendbar wäre. Und dies scheint wirklich zuzutreffen. Die aus der 
Arktis, Sibirien oder Grossbritannien stammenden Namen sind wohl 
ohne weiteres hinfällig, wenigstens so lange es nicht nachgewiesen 
ist, dass die Pflanze auch dort vorkommt. Von den Namen, die aus 
den Alpenländern stammen, sind S. acridentata Gandog. und S$. pilosa 
Schleich. „nomina nuda“. Dies gilt indessen von zwei anderen nicht. 
Der älteste ist S. dubia Suter (in „Flora Helvetica, Vol. II, 1802, 
8.283). Nach freundlicher Mitteilung von Prof. A. THELLUNG ist diese 
Art auf ein im Hb. SCHEUCHZER (im Herbarium der Eidgen. Techn. 
Hochschule Zürich) aufbewahrtes Exemplar begründet, das überhaupt 
keine Myrsinites-Form darstellt, sondern zu S. hastata L. gehört. Da- 
gegen betrachte ich den Namen $. arbutifolia Willd. als verwendbar. 
Diese Art wird von WILLDENOW in „Species Plantarum“ (IV:2, 1805, 
8. 682) aufgestellt und beschrieben. Unter den Synonymen steht frei- 
lich $. dubia Suter, und auch die Zitate nach HALLER und BAUHINUS 
sind sehr verdächtig. Dagegen stimmt die Diagnose gut für unsere 
Pflanze. Sie ist auf Exemplare begründet, über die WILLDENOW 
sagt: „Sub nomine S. arbutifolia Afzelii mecum communicavit Cl. Flügge“ . 
Es sind wohl dieselben, die sich heute noch in WIELDENOWs Her- 
bar in Hb. Berol. befinden. Seine Salices wurden schon von WIMMER 
untersucht, der über unsre Pflanze a. a. 0. (8. LVO) sagt: „S. arbuti- 
folia Wild. est S. Myrsinites“ (vgl. auch oben). Später hat auch Dr. 3. J. 
ENANDER (Lillherrdal, Schweden) die OriginaleWILLDENOWS eingehend 
