254 Vierteljahrsschrift der Naturf. Gesellschaft in Zürich. _ 1922 
1918, 8. 241) als R. ololeucus Jord. bezeichnet. Überhaupt finde ich 
das Vorkommen dieser Art in den Schweizer Alpen sehr fraglich. 
Sie ist nämlich eine ausgesprochen atlantische Pflanze, die hier kaum, 
besonders nicht in so hohen Lagen ihre ökologischen Ansprüche be- 
friedigt finden kann. 
Ranuneulus aquatilis X fluitans. Bei der Beurteilung der hier- 
hergezogenen Pflanze hat man gar keinen Anhaltspunkt an der Aus- 
bildung des Pollens. Ich habe Unterschiede von 20—60°%% guten 
Körnern beobachtet, aber auch bei R. fluitans selbst fanden wir ja 
im allgemeinen einen sehr schlechten Pollen. Dessenungeachtet glaube 
ich, dass meine Auffassung in diesem Fall auf festem Boden steht. 
Die Zwischenstellung ist in fast allen Merkmalen so ausgeprägt, dass 
eine andere Deutung unnatürlich wäre. Ich denke an die Pflanze, 
welche die „Flora der Schweiz“ (2. T., 3. Aufl, 1914, 8. 120) von 
ScHINZ und KELLER als R. fluitans var. Orameri Brügger aufnimmt, und 
zwar mit der Beschreibung: „Laubblätter zarter, haarartig, mit mehr 
auseinanderfahrenden Abschnitten, Blattscheiden schwach behaart, Blü- 
ten gross (Basel: Neudorf, Riehenteich)“. In Hb. Eidg. Techn. Hochsch. 
liegen vier Bogen unter diesem Namen. Ausserdem gehören sicher 
zur selben Form drei Bogen, die als „R. aquatilis L. var. heterophyllus 
Webb. als Art. f. truncatus Koch“ bezeichnet waren. Sie weichen 
nur durch entwickelte Schwimmblätter von jenen ab. Alle Exemplare 
stammen aus der Gegend von Basel, wo tatsächlich sowohl A. aqua- 
tılis (vgl. oben) wie R. fluitans in typischer Gestalt vorkommen. Wei- 
tere Beschreibung dürfte nicht notwendig sein. Ich sah folgende 
Exemplare: 
Basel. Ohne nähere Lokalangabe (Hb. O. Heer); Riehenteich 
(1825 Münch); Wiese (1851 I. Muret). [Neudorf in Elsass (Baumann, 
1839 Seeger).] 
13. Myriophyllum alterniflorum DC. 
In ihrer Abhandlung „Notice sur la flore littorale de Locarno* 
(Boll. Soc. tiein. Sci. Natur., Bd.1, 1904) haben C. SCHRÖTER u. E.WIL- 
CZEK eine Myriophyllum-Form als „M. sp. var. brevifolium* beschrieben. 
ohne sicher entscheiden zu können, ob sie zu M. spicatum L. oder 
M. verticillatum L. zu stellen wäre. Sie kam mit einer dieser beiden 
Arten vor, da aber alles steril war (Anfang September 1903), blieb 
die Bestimmung unsicher. Später wurde die Pflanze mit M. spicatum 
f. brevifolium Caspary, die eine Seichtwasserform darstellt, identi- 
fiziert. 
Die betreffende Pflanze lernte ich zuerst an von SCHRÖTER (2 IK. 
