260 Vierteljahrsschrift der Naturf. Gesellschaft in Zürich. 1922 
meiner Ansicht zu einem engeren Verwandtschaftskreis zu rechnen. 
Und dass diesem die Gentiana calycina (Koch) Wettst. oder nach den 
jetzigen Nomenklaturregeln @. anisodonta Borb. — im weitesten Sinn! 
— entspricht, halte ich für sicher. In diesen fällt auch meine En- 
gadiner Pflanze. Sie weicht von @. Amarella durch mehr ungleich- 
grosse und deutlicher bewimperte Kelchblätter, sowie etwas grössere 
Blüten ziemlich erheblich ab. Dass sie mit der f. engadinensis Wettst. 
von G.anisodonta identisch ist, habe ich mich durch authentisches 
Vergleichsmaterial (in Hb. RÜBEL) überzeugen können. Wenn man 
aber von den für alle Arten der Germanica-Gruppe gemeinsamen Merk- 
malen absieht, so kann man kaum andere durchgehende für den ganzen 
Formenkreis der G. anisodonta (im Sinne WETTSTEINS und anderer) 
auffinden als eine gewisse Ungleichblättrigkeit des Kelches und die 
Bewimperung desselben. Die „Art“ ist nämlich ausserordentlich 
polymorph, und man bekommt den Eindruck, dass sie spezifisch ver- 
schiedene Typen umfasst. 
WETTSTEIN hat ja auch selbst eine Gliederung seiner Gentiana 
ealycina vorgenommen und zwar in drei Unterarten: subsp. calyeina 
(Koch) Wettst. (im engeren Sinn), subsp. antecedens Wettst. und subsp. 
anisodonta (Borb.) Wettst. Diese Einteilung geht indessen von seiner 
Auffassung vom Saisondimorphismus aus und berücksichtigt kaum 
andere Merkmale. Die subsp. calycina wäre die ungegliederte, subsp- 
antecedens die Aestivalis- und subsp. anisodonta die Autumnalis-Form. 
Nur nebenbei wird in der Diagnose („Die europäischen Arten der 
Gattung Gentiana aus der Sektion Endotricha Froel.“, in Denkschr. 
bewimperte Formen vor. Ich sah z. B. einen sehr ausgesprochenen Fall aus Han- 
nover (Northeim: leg. Schambach). In allen andern Merkmalen sind die betreffenden 
Formen als typische @. germanica, bezw. @. solstitialis oder G. rhaetica anzu“ 
sehen und nicht als solche Übergangsformen aufzufassen, welche die Grenzen zwischen 
G. aspera (inkl. @. Sturmiana und @. norica) und jenen „Arten“ verwischen. Dass 
auch wirklich kritische Formen vorkommen, will ich indessen nicht verneinen. Sie 
scheinen jedoch selten zu sein. Vielleicht ist die ursprüngliche @. asper@ eine solche 
Form, Aus der Schweiz sah ich bis jetzt nur zwei oder drei Bogen, die ich ent- 
schieden mit diesem Namen bezeichnen möchte. Die besten stammen aus den 
Glarner Alpen (O. Heer in Hb. Eidg. Techn. Hochsch.), von der untern Sandalp in Glarus 
{1907 W. Werndli in Hb. Univ. Zürich) und den Churfirsten (1904 H.R. Schinz in 
b. Univ. Zürich) und entsprechen am ehesten der G.norica. Ein 5 
Oberkäsernalp im Maderanertal (1913 E. Schmid in Hb. Univ. Zürich) ist unsicher 
und könnte vielleicht in dem Formenkreis von @. germanica (sens. lal. 
Die Originale HEGETSCHWEILERS habe ich leider nicht gesehen. Nach Mi 
Prof. A. TuELLUNG stimmen sie indessen mit den oben besprochenen Exemplaren 
aus St. Gallen und Glarus gut überein. Für den ganzen Formenkreis von G. ger” 
manica (sens. lat.) scheint mir eine Neubearbeitung notwendig zu sein. 
