XXVIUO Vierteljahrsschrift der Naturf. Gesellschaft in Zürich. 1922 
bedingte Bejahung der Wahrheit überwindet die Bedingtheit des bloss natur- 
haften Daseins: die Wahrheit macht frei. (Autoreferat.) 
Herr Prof. Dr. Gotthold Lipps: Bei weitgehender Übereinstimmung 
mit den Ausführungen von Herrn Prof. Bleuler lehnt Prof. Lipps es ab, das 
Bewusstsein auf Gehirnfunktionen zu gründen. Er findet die feinste Ausge- 
staltung des bewussten geistigen Lebens in den mathematischen Denkoperatio- 
nen, insbesondere in dem als Unterscheiden und Verknüpfen sich vollziehenden 
Erfassen des einen im anderen. Dieses Unterscheiden und Verknüpfen ist die, 
nicht aus materiellen Vorgängen ableitbare, das Bewusstsein begründende Le- 
bensbetätigung, in der das als Wollen sich kundgebende eigene Wirken, das 
in den Vergegenständlichungen des Denkens entgegentretende Wirken und das 
als Gefühl erlebte Zusammenwirken untrennbar miteinander verbunden sind. 
Und dieses Wirken steht nicht für sich allein, sondern ist getragen von dem 
überindividuellen Wirken, das als Grund der Lebensgemeinschaft in der der 
Mensch lebt, das Schaffen des Künstlers, das Erkennen des Forschers und das 
sittlich-religiöse Verhalten jedes einzelnen Menschen möglich macht. 
(Autoreferat). 
Herr Prof. Dr. Walter R. Hess: Der Physiologe kommt auch gelegent- 
lich dazu, sich Gedanken über das „Bewusstsein“ zu machen. Wenn kein Zweifel 
darüber bestehen kann, dass dasselbe der Ausdruck von vorstellbaren Gescheh- 
nissen im Zentralnervensystem ist, so liegt für mich im Bewusstseinproblem 
dennoch ein unlösbares Rätsel vor mir. Ich verstehe nicht, was es ist, das 
ich als ‚ich‘ empfinde und als „ich“ fühle, und bescheide mich mit dem Ge- 
danken, dass sich mein Bewusstsein als betrachtetes Objekt nicht durch das- 
selbe Bewusstsein als handelndes Subjekt analysieren und erfassen lässt. 
(Autoreferat.) 
Herr Prof. Edgar Meyer: Ich möchte den Herrn Vortragenden fol- 
gendes fragen: Als Analogie zum Gedächtnis wurde die belichtete Gelatine 
herangezogen, dabei aber ausdrücklich bemerkt, dass ein prinzipieller Unter- 
schied bestände zwischen diesem Beispiel und etwa dem eines von Sonnenstrahlen 
beschienenen Papiers, auf dem ein Schlüssel liegt, und das an den von dem 
Schlüssel nicht geschützten Stellen vergilbt. Ich verstehe nicht, wo da ein 
prinzipieller Unterschied vorhanden ist; in beiden Fällen hat man es doch mit 
dauernden Eigenschaftsänderungen (etwa molekularen Umlagerungen) zu tun? 
(Autoreferat.) 
Hierauf entgegnet Herr Professor Dr. E. Bleuler in folgendem 
Schlusswort: Herın Professor Edgar Meyer möchte ich antworten, dass 
zwar ein physikalisch prinzipieller Unterschied nicht besteht zwischen der 
Einwirkung des Schattens eines Schlüssels auf das belichtete Papier und 
der Gelatine, die nach Belichtung mit Strahlen bestimmter Länge später 
nur diese wieder zurückstrahlt oder durchlässt. Für unser Thema aber ist 
der Unterschied insofern ein prinzipieller, als der Schlüsselschatten nichts 
von dem engraphierenden Vorgang wiedergibt, während die Gelatine bei einem 
viel diffusern „Reiz“ die spezielle frühere Belichtung wiederholt. Das ist prinzi- 
piell das Gleiche wie das Gedächtnis, das also nichts spezifisch biologisches ist. 
Herr Kollege Hess hat die wirkliche Schwierigkeit herausgehoben; e8 
ist selbstverständlich, dass sich nicht jeder, der von diesen Dingen zum ersten 
Male hört, sogleich in die Vorstellung hineindenken kann, dass eine Verschie- 
ılenheit, die infolge des Gedächtnisses in eine funktionelle Einheit gebracht 
