SIEGES. 575 



Des abajoues. — Incisives proclives, les supérieures surtout. 

 Parmi celles-ci, les médianes très-larges, placées plus en avant 

 que les latérales. Dernière mâcbelière inférieure à cinq tuber- 

 cules; les autres inférieures, quadri-tuberculées , un peu plus lon- 

 gues que larges; les supérieures, quadri-tuberculées, et aussi larges 

 que longues. 

 ~ Taille sensiblement la même que celle des Macaques. 



Caract. spécifique. — Pelage généralement noir ; une huppe 

 comprimée. 



Hab. — Les Moluques et les Philippines, particulièrement Solo. 



Syn. gén. — Cynopithecus, Is. Geoff., Zoo/, du P'oy. de Bélanger, p. 66, 

 i83o-3i, et Leço»^ recueillies par M. Gervais, p. 16, i835'; Less., Species, 

 (Le Singe, type de ce genre, avait d'abord été placé parmi les Cynocéphales.) 



Il est à remarquer que M. de Blainville dans son Ostéographie , fasc. I, 

 p. 47, a transporté le nom de Cynopithecus au genre Macaque". 



Syn. spéc. — Cynocbphalus Niger, Desmar., Mammal., Suppl., 1822; 

 Gray, Spicileg. fasc. I ; Quoy et Gaimard, Zoologie du Foy. de l'Astrolabe. 

 — Cynocephalus maljyanus, Desmoul., Dict. class., t. V, art. Cynocé- 

 phale, i'èil!^.—Si3iiANiGRA,5. B. Y'\?,c\i. , Sj7iops . Mammalium. — CYNO- 

 PITHECUS NIGER, Less., Species. 



nant postérieurement en pointe entre les deux maxillaires supérieurs, sans arriver jusqu'au 

 frontal. 



1 Dans le premier de ces ouvrages, les Cynopithèques ne sont encore considérés que comme 

 une simple section des Cynocéphales. Dans le second ils sont élevés au rang de genre distinct. 



' M. de Blainville a cherché il y a quelques années à régulariser la nomenclature des Sin- 

 ges, en formant àl'imitation des mots Cercopilhecus d'Erxleben, Semnopilhecus, deM. Fr.Cu- 

 vier, Cynopithecus àe moi-même, lesnoms d'Anthropopilhecus, de Brachiopllhecus et de Chœ- 

 ropithecus pour les genres antérieurement désignés et aujourd'hui généralement connus sous 

 les noms de Troglodytes, de Pithccus et de Cynocephalus. M. de Blainville, après avoir pro- 

 posé ces trois noms dans ses cours, paraît avoir lui-même abandonné les deux premiers : car, 

 bien que ceux-ci eussent été publiés par M. Sénéchal, en iSSg, dans le Dictionnaire pitto- 

 resque d'Histoire Naturelle, et par M. Pourhet, en i84i, dans la seconde édition de sa Zoo- 

 logie classique, ils n'ont point été reproduits par M. de Blainville dans son Ostéographie. 



