SINGES. 691 



plète que la formule ordinaire, mais aussi plus compliquée, et cependant ne renfermant pas 

 l'indication totale du nombre total des dents. 



I. I^C.j + M.f dontf + l + f. 



En employant les formules de M. de Blainville, la dentition des Singes de l'Ancien-Monde 

 que je repre'sente ainsi, comme on l'a vu plus haut : 



4 (2 1 + C -f 2 772 + 3 M) = 33 D, 



a pour expression : 



I. f + Ci + M.fdontH-f 

 Je dois insister ici sui' une objection, également valable contre les anciennes formules et 

 contre les nouvelles et plus exactes expressions employées par M. de Blainville. Est-il 

 rationnel d'exprimer en zoologie les nombres dentaires par des notations arithmé- 

 tiques qui, dans toutes les autres sciences, sont usitées avec une valeur toute différente? A 

 mon sens, |, |, ne peuvent pas plus, dans un livre zoologique que partout ailleurs, signi- 

 fier autre chose que 5 divisé par 5, 3 divisé par 3, c'est-à-dire l'unité; f, |, représentent 

 nécessairement des fractions ; et |^ ne peuvent être interprétés que d'une seule manière, 5 

 moins 5 divisé par 5 moins 5, c'est-à-dire § ou le symbole de l'indétermination. 



NOTE VII. (Voyez page 526.) 

 ^^((7- la concordance nécessaire des nomenclatures latine et française. 



Le double nom donné au genre Orang, me fournit l'occasion d'une dernière remarque de 

 nomenclature qui complétera utilement les Notes II, III et IV. 



Comme tous les auteurs, j'adopte, comme nom généi'ique français, le mot Orang., et, comme 

 nom générique latin, le mot Pithecus. Ces deux noms sont très-différents par leur conson- 

 nance; leur origine, leur valeur étymologique, leur sens propre, n'ont rien de commun : ,en 

 un mot, c'est en vain qu'on chercherait une analogie quelconque entre ces detix représentants 

 d'une même idée dans deux langues différentes. C'est là, sans nul doute, un grave incon- 

 vénient et presque une faute contre la logique; mais, malheureusement, c'est un inconvé- 

 nient, c'est une faute consacrée par l'usage général. 



En fait, il ne peut et ne doit exister qu'une seule nomenclature ; c'est celle qui est com- 

 mune aux savants de toutes les nations, la nomenclature latine. Chaque être n'a donc et ne 

 peut avoir qu'un seul nom scientifique, son nom latin, choisi ou formé selon les principes de 

 Ja nomenclature linnéenne. Ce nom une fois établi dans la science, chaque nation le rend 

 ensuite, autant quelle le peut, dans sa propre langue, tantôt y faisant passer ce nom lui-même 

 avec un léger changement d'orthographe ou de terminaison (^Cercopithecus, Cercopithèque ; 

 Tarsius, Tarsier; Didelphis, Didelphe); tantôt le traduisant (^Felis, Chat; Erinaceus, Héris- 



