28 DESCRIPTION DES MAMMIFÈRES DU MUSÉUM. 



que j'ai depuis développées à plusieurs reprises dans mes cours, en les 

 appuyant de nouvelles preuves, et en les complétant sur plusieurs points *. 

 Le Gorille se sépare donc déjà, par la conformation de son crâne, soit des 

 Orangs, soit du Chimpanzé ; plus voisin d'ailleurs de celui-ci que de ceux-là, 

 puisque ses caractères crâniens dérivent de ceux du Chimpanzé, en étant 

 seulement une exagération extrême, et qui ne se produit qu'à l'état adulte. 



à mesure que l'animal avance en âge. Un jeune Macaque, un très-jeune Cynocéphale, à l'époque où 

 ils ressemblent à un Cercopithèque par leurs formes crâniennes, ont bien plutôt, comme je l'ai fait 

 remarquer, le naturel des Singes de ce dernier genre, que celui qui leur appartiendra à l'état adulte, 

 et qui est caractéristique de leur propre genre., 



'1. Je n'indiquerai ici qu'une seule de ces additions récentes aux vues que je viens de rappeler; 

 et si je le fais, c'est parce que je suis conduit, par ce qui précède, à y rattacher une des différences 

 organiques du Chimpanzé et du Gorille : leur différence de taille. 



Depuis l'établissement du genre Miopithèque [Archlv. du Mus., t. U, p. 65 et suiv.) auquel j'ai 

 donné pour type le plus petit des Singes de l'ancien monde, le Talapoin de Biiffon, j'ai été conduit à 

 substituer dans la série des Singes de la seconde tribu, telle que je l'avais indiquée (voyez la note 

 précédente), les Miopithèques aux Semnopithèques, qui doivent être placés à part, avec les Nasiques 

 et les Golobes, en raison de l'extrême complication de leur estomac. Par cette substitution, la série se 

 trouve ainsi établie : 1° Miopithèque, 2° Cercopithèque; 3° Macaque; 4° Cynocéphale; et dès lors, il est 

 facile de voir que la série établie ffo^rès la dépression déplus en plus marquée du crâne et l'ollon- 

 gemenl loi/jours croissant du museau, se trouve, par le fait, élablie aussi en raison de la taille qm\a 

 toujours croissant de l'animal à tête plus ronde et plus humaine au Singe à tète plus dégradée et plus 

 bestiale. Ce rapport subsisterait encore si je venais à rétablir quelques termes intermédiaires que 

 j'ai d'abord passés sous silence pour simplifier le problème. Par exemple, le ThéropiLhèque (genre 

 que j'ai créé pour le Gélada) vient pour les formes de son crâne, comme tous les zoologistes le savent, 

 après les Macaques, et avant les Cynocéphales. Mêmes relations pour la taille : les Théropithèques 

 sont plus grands que les Macaques, plus petits que les Cynocéphales. Ils sont donc intermédiaires 

 aussi bien à l'un qu'à l'autre point de vue. 



Est-ce là une simple rencontre? ou une concordance digne d'attention? Très-certainement une con- 

 cordance. En effet, elle n'existe pas là seulement. Quels sont, parmi les Singes de la troisième tribu, 

 les Singes dont la tête est le plus arrondie? Les Saïmiris, c'est-à-dire, encore les plus petits ; puis les 

 CallilrichesetlesNyctipithèques.Et quels sont ceux dont la tête est le plus allongée, le plus dégradée? 

 Les Hurleurs, dont la taille est très-grande, relativement au type général des Singes américains. Entre 

 Bux sont les Sajous, aussi bien pour la taille que pour la conformation du crâne. Et il est à remarquer 

 que si les déformations de la tête ne vont pas, à beaucoup près, dans la seconde tribu, aussi loin que 

 dans la troisième, la taille des plus grands Cébiens reste aussi de beaucoup en deçà de celle des Cyno- 

 céphales et des autres grands Cynopithéciens. 



Il me serait facile de montrer que cette concordance peut être suivie bien plus loin, par exemple, 

 dans les Chéiroptères, dans les Carnassiers, dans les Pvuminants : les genres que l'on peut dire, au 

 point de vue de leur conformation générale, caractérisés par un arrêt de développement, sont presque 

 tous, comparativement à leurs analogues, de petite taille; il y a chez eux arrêt d'accroissemefit 

 comme arrêt proprement dit de développement. 



