70 DESCRIPTION DES MAMMIFÈRES DU MUSÉUM. 



deux hypothèses, l'indice d'une origine géograihique très-peu différente*. 

 Le témoignage, si explicite, de Battell, est confirmé par quelques autres 

 auteurs du xvn" siècle; mais ceux-ci n'ont pas les mêmes droits que Battell à 

 notre confiance; ils n'avaient pas séjourné dix-huit ans en Afrique, comme 

 Battell, el ils ne passent pas pour avoir les mêmes /umières et la même lionne 

 foi^. Leurs indications sont extrêmement vagues, et s'il est bien certain 

 qu'ils ont entendu parler de grands Singes autres que le Chimpanzé, et plus 

 grands que lui, il est le plus souvent impossible de savoir si ces Singes sont 

 des Gorilles, des Mandrills, ou même encore d'autres espèces voisines de 

 celui-ci. « / must con/sss, there is so gréai Confusion in the Description of 

 this sort qf Créature », disait avec juste raison Tyson en 1699*; et il renon- 

 çait à distinguer une seconde espèce de Singe africain anthropomorphe, qu'il 

 supposait confondue avec son Pyginèe (le Chimpanzé) sous les noms 

 ^ Homme sauvage ^ A'Orang-Outang^ à^ Homme des bois, de Sauvage^, de 

 Quoias ou Quojas-Morrou^ de Boris ou Barris ^. 



1. Sur le mot Pongo, voyez plus haut, p. 52, texte et note 1. 



2. Voyez sur Battell, Puiichas, loc. cit. 



3. Anatomy of a Pygmie, in-4°, Londres, 1699, p. 1. 



Il est remarquable que Tyson, qui cite Tulpius et Bontius (dont les relations sont étrangères au sujet 

 qui l'occupe spécialement) et le compilateur hollandais Dapper, ne mentionne pas son compatriote 

 Battell; il paraît avoir ignoré le passage, si intéressant pour lui, que j'ai en partie transcrit plus haut. 



4. Salvaçje, bij the Porttigese, dit Tyson. 



Quelques auteurs ont reproduit le mot Salvage en français, apparemmentsans le comprendre. Salvage 

 est ici la traduction anglaise du nom (prétendu portugais, mais en réalité espagnol) El Se/vago, qu'on 

 trouve rapporté dans plusieurs ouvrages, et notamment dans ÏHist. gin. des Voyages, t. III, p. 294. 



C'est vraisemblablement par erreur, et non d'après une variante locale, qu'on a écrit dans ce dernier 

 ouvrage, Quoja-Forau, au lieu de Quojas ou Quoias-Morrou. 



Quoi qu'il en soit, voici comment le Sauvage est décrit dans VHist. gén. des Voyages : 



« 11 a cinq pieds de longueur ; sa figure est hideuse. Il a la tête, le corps et les bras de grosseur 

 extraordinaire. Mais il est docile. On lui fait apprendre à marcher droit sur ses pieds, à porter l'eau 

 dans un bassin sur la tête, etc.. Ils ont la face et les oreilles de l'homme; mais le nez fort plat... 

 Ils marchent souvent droit sans avoir été instruits, et portent d'un lieu à un autre des fardeaux fort 

 pesants (d'après Barbot) ». 



Cette histoire du Sauvage (que j'abrège ici) parait être composée d'un mélange de fables et de 

 faits vrais, relatifs, les uns au Chimpanzé, les autres au Gorille. 



8. Parmi ces noms, les premiers se rapportent particulièrement aux Orangs d'Asie, et c'est par 

 extension qu'on les a plus tard appliqués aux grands Singes d'Afrique. A ceux-ci, au contraire, appar- 

 tiennent les trois derniers. Mais à quelle espèce en propre? Il est difficile de le dire; et il serait 

 assurémeiit très-téméraire d'affirmer que ces noms doivent être rapportés au Gorille. 



Quoias-Morrou eX Sauvage ont été tirés par les natuialistes de l'ouvrage de Dapper, Nau/ceurigœ 



