Diptères nouveaux on peu connus. ilo 



Roûdani, Schiner, etc.), mon impuissance à tracer une liste synoptique 

 satisfaisante des nombreux genres (ou pseudo-genres), pour la plupart 

 mal définis ou mal délimités, établis ici par les auteurs. Conséquem- 

 ment, mes subdivisions : Hemerodromydœ et Tachydromydœ , tracées, 

 tant bien que mal, d'après celles de Schiner (Faun. austriaca, die 

 Fliegen, Wien, l""^ part., 1862, p. li et suiv.), ne doivent être envi- 

 sagées que comme des essais. 



Observations. — Dans mon travail sur les Diptères rapportés par la 

 Mission du cap Ilorn (v. Div. 22, n° 34) 1888, j'ai décrit à tort une 

 Hybotidse sous le nom (ï Heleodromyia ochracea, c'est Hilara ochracea 

 qu'il faut lire. 



Je n'ai pas inscrit dans mes tableaux synoptiques le genre Macroptera 

 (P. Beker, Wiener ent. Zeit., 1889, p. 80), parce que, si l'on s'en tient 

 à la diagnose, il ne paraît différer du genre Phoneutisca (Loew), que par 

 la brièveté des palpes, caractère unique et insuffisant à mon avis. 



Je ne mentionne pas non plus son genre Steleocheta (Berlin. Ent. 

 Zeitschr, 1887, p. 129), parce que je n'en trouve pas ses caractères suffi- 

 sants, du moins, jusqu'à plus ample informé. 



Je range sans hésiter le genre Deuteragonista (Philippi) chez mes 

 Empiidi (section des Empidœ), en raison du nombre des cellules posté- 

 rieures alaires (trois seulement, tandis que les Therevidi en ont cinq) et 

 de la petitesse de l'anale, nonobstant la notable segmentation du chète. 



Jusqu'à nouvel ordre, je ne tiendrai pas compte des genres démem- 

 brés, par le professeur J. Mik, de l'ancien genre Clinocera {Chamedipsia, 

 Philolutra, etc.), parce qu'ils ne me semblent pas établis d'après des 

 caractères suffisamment précis et de suffisante valeur? (V. J. Mik, 

 Yerhandl. K. K. z. b. Gesellsch. Wien, 1881.) 



Nota. J'ai déclaré à plusieurs reprises et je répète encore aujourd'hui, 

 que mon Essai de classification générale et sijnoptique de l'ordre des 

 Diptères (Annales Soc. ent. France, 1852, p. 60), doit être considéré 

 comme nul et non avenu. 



Ici, le vocable, préapical, signifie que le chète est inséré au delà des 

 trois-quarts, au moins, de la distance comprise entre la base et l'extré- 

 mité du 3^ segment antennal. 



