1887. Entomol. Nachrichten. No. 6. 91 



ebendemselben Gebiete entdeckt, die H. Dr. G. K. zum Urheber 

 haben. Weitere Kapitel aus der coleopterologischen Fabrik 

 des H. Dr. G. K. mögen später gelegentlich an die Reihe 

 kommen. 



In der That, wer, wie H. Dr. G. K., trotz seiner ziem- 

 lich reichlichen Beschäftigung mit dem Gegenstande, nicht 

 weiss, dass die zu der Artengruppe, vulgo „Gattung" Orino- 

 carabus gestellten Arten ganz verschiedenen Artengruppen 

 angehören; — ganz übersieht, dass die Sculpturelemente 

 der Flügeldecken von Carahus Latreülei verschieden sind 

 von denen der Splvestris-Gvi\])pe und nur eine allerdings 

 oberflächliche Aehnlichkeit mit einander haben; — in der 

 Form des männlichen Geschlechtsgliedes einen in allen Fällen 

 durchgreifenden Charactej für Arten gefunden haben will, 

 obgleich eine Untersuchung reicheren Materials die Wandel- 

 barkeit der Form des Penis innerhalb einer und derselben 

 Species zeigt; — auf äussere oberflächliche Aehnlichkeiten 

 in der Färbung einen derartigen Werth legt, dass er z. ß. 

 den grüngoldigen Carahus Olympiae zu Chrysocarabus stellen 

 zu müssen glaubt, obgleich eine morphologische Untersuchung 

 ergiebt, dass er hierher nicht gehören kann, sondern die 

 nächsten Beziehungen zur Violaceus-Gm^^e hat; — die 

 Localformen und Varietäten von G. violaceus für von einander 

 unabhängige Arten ansehen will und selbst den phylogene- 

 tischen Zusammenhang nicht versteht; — über die morpho- 

 logischen Verhältnisse der Flügeldeckensculptur im Unklaren 

 ist und dennoch ein seitenlanges confuses Elaborat über 

 diesen Gegenstand drucken lässt; — die Literatur über 

 Caraben so wenig beherrscht, dass er nicht einmal das Vor- 

 kommen der europäischen Arten kennt, nicht weiss, welche 

 Arten das Hochgebirge bewohnen; — nicht die phylogene- 

 tischen resp. systematischen Beziehungen der Carahus-Arien 

 versteht und dennoch ,,von seinem systematischen Fassungs- 

 vermögen" (ohne Zweifel im besten Sinne zu verstehen) 

 spricht; — keine Ahnung zu haben scheint von der Parallele 

 zwischen phylogenetischen und zoogeographischen Verhält- 

 nissen; — ebenso wenig die Correlation zwischen Geologie 

 und Zoogeographie begreift und dennoch über Andere höh- 

 nisch abspricht; — und schliesslich die vergleichend-morpho- 

 logischen Grundlagen der Artengruppen von Carahus so 

 wenig kennt, dass er z. B. die Beborstung des vorletzten 

 Gliedes der Labialtaster bei den Arten von ,,Orinocarabus" 

 als einen wichtigen, mit einer Abtheilung von Pledes gemein- 

 samen Character erklärt, obgleich die ganze grosse Masse 



