1887. Entomol. Nachrichten. No. 9. 139 



Wir besitzen in rüvensis ein Verbindungsglied zwischen 

 purpurascens und Olympiae, dessen Existenz unsere Tliese, 

 dass letztere Art zu der Varietät von violaceus in einer 

 gewissen näheren Verwandtschaft stehe, als man bisher an- 

 nahm, erheblich unterstützt. Die abweichende Form des 

 Penis thut der Verwandtschaft sicher keinen Eintrag ; nicht 

 einmal Kraatz reclamirt dagegen. Warum denn auch? 

 Der Unterschied ist ja nur der Ausdruck der grösseren 

 Verschiedenheit zwischen Olympiae und purpurascens, als 

 zwischen diesem und violaceus. Uebrigens bedingt nach 

 Kraatz verschiedene Penisbildung keine generische (wohl 

 auch keine subgenerische) Unterscheidung. Auch dieser 

 Ausspruch spricht zu Gunsten der von uns vertheidigten 

 systematischen Position des Olympiae. 



C. aurolimhatus Dej, 



Nach Thomson (Opusc. Eni VII p. 668) unterscheidet 

 sich aurolimhatus von violaceus durch die weniger vorge- 

 zogenen Hinterecken des Prothorax, die kaum abgeflachten 

 Seiten desselben, die mehr einförmigen und weniger convexen 

 Flügeldecken und den geraden und an der Spitze mehr 

 knopfförmigen Penis, was ich schon vorhin anmerkte. Es 

 finden sich unter violaceus sowohl, als unter Neesii, asures- 

 cens etc. Stücke, die im ganzen oder theilweise in der 

 Körperform mit aurolitniatus übereinstimmen; und unter 

 den zahlreichen Stücken dieser auf den Caucasus und Ural 

 beschränkten Form, welche im Berliner Museum aufbewahrt 

 werden, finden sich verschiedenartige Formverhältnisse be- 

 züglich der grösseren oder geringeren Convexität und der 

 Länge der Flügeldecken und der Form des Prothorax. Ich 

 halte die in Rede stehende Specialform nur für eins der 

 letzten Glieder in der Entwicklungsreihe von violaceus. 



Ich habe übrigens einen Vorgänger, dessen Ansicht einen 

 wissenschaftlicheren Blick verräth, als wir bei manchem Jahr- 

 marktsentomologen der Gegenwart gewohnt sind. Es ist 

 Schaum, welcher in der Naturgeschichte der Insecten Deutsch- 

 lands, Band I p. 155 sagt, der im Ural einheimische aurolim- 

 hatus Dej. scheine eine blosse Rasse des violaceus zu sein.^) 



Das Vorkommen von C. violaceus L. in Frankreich. 

 Vernichtenden Blickes verurtheilt Kraatz auch meine 

 Darlegung über dieVerbreitung derViolaceus-Formen, mit dem 



1) Auch im Catalogus Coleopterorum von Gemminger und v. 

 Harold ist aurolimhatus wie die übrigen Formen als Varietät 

 von violaceus aufgeführt. 



