162 1887. Entomol. Nachrichten. No. 11. 



fanden sich eine Anzahl flügelloser (J denen von Cr. pili- 

 ventris sehr ähnlich und anscheinend alle derselben Art 

 angehörig. 



Bei der überraschenden Menge verschiedener Wespen, 

 die am Itajahy aus wenigen Feigenarten gesammelt wurden, 

 — ' zu den von G. Mayr beschriebenen sind inzwischen 

 noch mehrere neue Arten und selbst Gattungen gekommen, 

 — steht zu erwarten, dass in dem weiten, an Feigenarten 

 so reichen Brasilien noch viel des Neuen auf diesem Gebiete 

 zu finden ist. Also nicht, weil es sich um neue Arten handelt, 

 sondern weil er für mehrere an die Naturgeschichte der 

 Feigenwespen sich knüpfende Fragen besonders werthvoll ist, 

 schien mir Göldi's Fund eine kurze Besprechung zu ver- 

 dienen. 



Da ist zunächst die Frage nach dem Bestehen eines 

 Zusammenhanges zwischen den verwandtschaftlichen Bezie- 

 hungen der verschiedenen Feigenwespen und denen der von 

 ihnen bewohnten Feigen. Die Feigenbäume Südamericas 

 vertheilen sich unter die beiden Gruppen oder Untergattungen 

 Urostigma und Pharmacosycea, erstere mit einem ein- 

 zigen, letztere mit zwei Staubfäden in den cj Blumen. In 

 den Feigen der Urostigma-arten wurden am Itajahy Bla- 

 stophaga und Tetragonaspis nebst verschiedenen an- 

 deren Wespengattungen gefunden; in denen unserer Phar- 

 macosycea war Blastophaga durch Tetrapus, sowie 

 Tetragonaspis durch Critogaster vertreten, und neben 

 diesen beiden Gattungen kamen bis jetzt keinerlei andere 

 Wespen vor. Da das Auskriechen der Wespen mit dem 

 Blühen der (^ Blumen zusammenfällt, war es leicht, an den 

 von Göldi übersandten Feigen festzustellen, dass sie zu 

 Pharmacosycea gehören. Es gewinnt dadurch die von 

 mir ausgesprochene Vermuthung bedeutend an Wahrschein- 

 lichkeit, dass Critogaster (=: Trichaulus) eine der 

 Pharmacosycea-gruppe eigenthümliche Wespengattung sei. 



Eine zweite wichtige Frage ist die, welche Feigenwespen 

 als Gallenerzeuger, welche als Schmarotzer der Gallener- 

 zeuger zu betrachten seien. Aus Gründen, die ich hier 

 nicht wiederholen will, hielt ich Critogaster und Tetra- 

 gonaspis für Gallenerzeuger. Diese Ansicht erhält durch 

 Göldi's Fund eine unerwartete Bestätigung. In allen den 

 zahlreichen von ihm untersuchten Feigen wurden nur die 

 oben erwähnten Critogaster, dagegen kein einziger Tetra- 

 pus gefunden. Dass all die zahlreichen Gallenblüthen in 

 all den zahllosen Feigen eines ganzen Baumes zuerst mit 



