1887. Entomol. Nachrichteu. No. 12. 189 



früheren Ansicht, ihn mit Bergbewohnern systematisch zu 

 vereinigen, was vorher nicht geschehen ist. Ueber Preslii 

 habe ich mich nicht ausgesprochen, weil ich über dessen 

 Stellung noch nicht ganz klar war. Was Kolbe angeblich 

 gefunden hat, wusste früher alle Welt. Seine uncritische 

 Beurtheilung der Fühlerbildung hat er von dem hypercri- 

 tischen G. Morawitz gelernt, da dieser auch sehr subtile 

 Unterschiede angiebt, die nach Localitäten wechseln; Herr 

 Kolbe macht nun auch ohne Weiteres Entdeckungen von 

 Verschiedenheiten in der Fühlerbildung, die nur für sein 

 ungeübtes Auge vorhanden sind. Der Mann Kolbe soll erst 

 richtig lesen lernen, ehe er sich über den Knaben Kraatz 

 lustig macht. Dieser hätte jedenfalls einen Lehrer aus- 

 gelacht, der „trotz seiner Unwissenheit nicht davor zurück- 

 scheute, sich solche Blossen zu geben." 



Dass H. Kolbe Gehin citirt, zeigt, dass er nichts von 

 der Sache versteht, denn Niemand, der sich ernsthaft mit 

 Carabus beschäftigt hat, würde Gehin irgendwie als eine 

 Art von Autorität anführen; Motschulsky, der immerhin 

 oft einen Blick für natürliche Verwandschaft hatte, hat auf 

 eine Reihe von japanischen Arten die Gattung Äpotomo- 

 pterus errichtet, die den Anfang von Gehin' Morphocardbus 

 bildet und welcher der von Kolbe erwähnte Carabus Al- 

 brechti angehört. Der Umstand nun, dass Schaum einen 

 besonders breiten Christophi mihi aus der Mandschurei als 

 Albrechtil bestimmt hat, bewegt Kolbe, beide für verwandt 

 zu halten. Er sagt ferner : „wir glauben gefunden zu haben, 

 dass die J.Z&recÄ^«-Gruppe und damit auch acutesculptus, sich 

 zunächst an die fi^mmeZ^'-Gruppe anschliesst." Die nähere 

 Verwandschaft von Christophi (= acutesculptus) mit sylvestris 

 mit Recht hervorgehoben und durch Stellung der Gattung 

 zu Orinocarabus angedeutet zu haben, ist mein unendlich 

 geringes Verdienst und Herr Kolbe bemüht sich unnütz, 

 dasselbe zu bestreiten. Er thut es, weil er eben noch keine 

 Ahnung von wirklicher Sculptur -Verwandtschaft hat; der 

 „feine Kenner Chaudoir"^) der „bereits ganz richtig acute- 

 sculptus mit Hummeli verglichen hat", hat sich damit nur in 



1) De mortuis nihil nisi bene! Morawitz erwähnt ebenfalls, dass 

 Chaudoir den acutesculptus „mit Hummeli verwandt hingestellt 

 habe"; er giebt aber wie oft mit höchster dialektischer Geschick- 

 lichkeit nicht an, wozu denn eigentlich acutesculptus gehöre; 

 er hat ausser der Aeusserung, dass die Stellung des Käfers zu 

 Prionocarabus mindestens zweifelhaft sei, weiter nichts zu sagen. 



