1887. Entomol. Nachrichten. No. 12. 191 



Dr. Erich Haase^) zu seinen angeblichen Gönnern zählt, wahr- 

 scheinlich ganz ebenso, wie den von ihm früher fälschlich 

 angeführten Herrn Ganglbauer) und meinen Anschauungen 

 wählen könne. Herrn Morawitz werde ich auf seine Be- 

 merkungen über die Sculptur des C. Christophi an anderem 

 Orte antworten und zeigen, dass er in dem Bestreben, an 

 Allem eine anscheinend überlegene Kritik zu üben, oft zu 

 weit geht, auch in diesem Falle. H. Reitter'') und Herr 

 Ganglbauer 3) sind mir darin bereits vorangegangen. 



Dabei werde ich auch auf die angeblichen Inconsequenzen 

 in der Beschreibung des Christophi, welche H. Kolbe von 

 Morawitz kennen gelernt hat, zurückkommen. Hätte Herr 

 Kolbe meinen Zusatz (D. E. Z. 1878, p. 335), „so dass ein 

 Kettenstreif zwischen 2 ganzen Streifen liegt", nicht (ab- 

 sichtlich ?) hinter dem Satze, „bei welcher (seltenen Varietät) 

 nur ein Streif durch die Grübchen unterbrochen ist", fort- 

 gelassen, so wäre ihm und Anderen sehr verständlich ge- 



stimme ich mit Herrn Morawitz (p. 28 Note) überein, dass auch 

 hier nachgewiesener Massen „Kolbes riesige Arroganz nur noch von 

 seiner zur Schau gestellten Ignoranz erheblich übertroffen wird". 

 In der Regel verhüten aber Eedacteure, dass dieser Wettstreit 

 zwischen Arroganz und Ignoranz auf Kosten namhafter Gelehrter 

 vor einem grossentheils nicht besonders sachkundigem Publicum 

 stattfindet, namentlich wenn sie ihrerseits von dem moralischen 

 Unwerth der betreffenden Person überzeugt sind, 



1) Derselbe unterzeichnete das Circular des H. v. Heyden an die 

 entomologischen Mitglieder der 59. Naturforscher- Versammlung, 

 welches den auswärtigen Mitgliedern des Berliner entomol. 

 Verein anrieth, ihrerseits mich zum Ehrenmitgliede des Berliner 

 Vereins vorzuschlagen, mit den Worten : „in rückhaltloser An- 

 erkennung der Verdienste des Herrn Dr. Kraatz um die Hebung 

 der Entomologie". Das zeigt, dass er die Anschauung des H. 

 Kolbe über mich wohl kaum theilt. 



2) Wiener Entomol. Monatschrift 1887. No. III. p. 104 u. 105. 

 2) Bemerkungen zu einer Arbeit von Aug. Morawitz. Societas 



entomologica 1887. No. 1. — Wir können es nur bedauern, 

 dass Herr Ganglbauer seine werthvoUen Notizen in dieser Zeit- 

 schrift publicirt, welcher Entomologen von Fach lieber fern bleiben 

 sollten. Wir gönnen Herrn Eühl alles Gute! aber Entomologen 

 sollten doch nicht selbst auf den schliesslichen Ruin der Entomo- 

 logie hinarbeiten, welcher nothwendig eintreten muss, wenn die 

 Entomologen beim besten Willen nicht mehr alle Blätter halten 

 können, die neben vieler Spreu einige Weizenkörner bringen. 



