1887. Entomol. Nachrichten. No. 15. 2S5 



in Gattungen vorgenommen hat. Wir sind überzeugt, dass 

 gerade Rondani's Schriften dem künftigen Monographen 

 der Tachinarien einen sehr wichtigen Leitfaden abgeben 

 wird und dass man noch weiter zur Aufstellung neuer Gat- 

 tungen in dieser formenreichen Familie wird schreiten müssen. 



Das Princip Dr. Schnabl's würde aber auch andere 

 Con Sequenzen in sich bergen: wo ist die Grenze zwischen 

 Tachininen und Dexinen? Sie ist schwer zu ziehen, das ist 

 allerdings wahr. Also weg mit den beiden grossen Gruppen! 

 Man vereinige sie in eine. Ist dieser Vorgang der richtige? 

 Nein; denn gewiss existiren diese zwei Gruppen in der 

 Natur. Das Kennerauge wird sofort eine Dexinee, auch 

 wenn sie eine vollständig nackte Fühlerborste besitzt, — 

 und es existiren solche Dexinen — als solche bezeichnen, 

 wenn auch bis jetzt unsere Charakteristik dieser Gruppen für 

 alle Formen noch nichtgehörig zum Ausdrucke gekommen ist. 



Oder sollen wir die Gruppe der Muscinen verwerfen, 

 weil es Arten mit nackter Fühlerborste, andere wieder mit 

 wahren Makrochäten gibt, und weil wir noch keinen andern 

 Unterschied dieser Gruppe als in der gefiederten Fühler- 

 borste einerseits von den Tachinarien und in dem Fehlen 

 von Makrochäten anderseits von den Dexinen anzugeben 

 im Stande sind? 



Uebrigens scheint mir der Vorgang Dr. Schnabl's 

 nicht ganz consequent, da ja auch Zweifel entstehen (be- 

 züglich der Stirnbreite), ob man gewisse Coenosienarten zu 

 LimnopJiora oder zu Spüogaster stellen solle? Er hätte auch 

 diese Arten in sein Genus Aricia einbegreifen müssen. 



Wir sind überzeugt, dass diejenigen Gattungen, welche 

 Herr Dr. Sehn, in sein grosses Genus Aricia (sensu latiori) 

 gebracht, zu dessen Charakteristik allein er 16 volle Octav- 

 seiten (pag. 15—30) bedurfte, noch nicht gehörig systematisch 

 auseinander gearbeitet sind — auch er hat hierzu nichts 

 beigetragen — , und dass sich erst dann, wenn dies geschehen, 

 zeigen wird, wie jene Arten, welche jetzt noch systematische 

 Störenfriede bilden, sich ganz gut werden vertheilen lassen. 

 Ich habe es schon früher betont (Verhandl. Zool. Bot, Ge- 

 sellsch. 1880, pag. 360 und 1882, pag. 9), wie wichtig die 

 Thoracalbeborstung für die Kenntniss der Anthomyiden sei. 



Die genannten Gattungen aber wieder (wenn auch nur 

 vorläufig) in eine einzige zu sammeln, führt uns, wie ich 

 schon erwähnte, in die gute alte Zeit der Mischkrüge mit 

 den Signaturen: Musca, Tipula, Carahus, Curculio, Bomhyx 

 etc. zurück. 



