1887. Entomol. Nachrichten. No. 16. 251 



selbes zu den von mir in der Stett. E. Z. 1872 p. 6 be- 

 schriebenen Atractogaster semisculptus gehören könnte. 

 Wenn nun auch hier der viel stärker glänzende, fast gleich- 

 breite, walzenförmige Hinterleib mir nicht recht dazu passen 

 wollte, so stimmte doch alles Uebrige so genau mit dem $ 

 genannter Art, dass ich kaum mehr zweifeln konnte, das 

 wirklich dazu gehörige <S vor mir zu haben. Die angegebene 

 Verschiedenheit in der Form des Hinterleibes ist leicht als 

 auf Geschlechtsverschiedenheit beruhend zu erklären; als 

 solche ist auch anzusehen, dass nicht bloss Segment 2 und 

 3, sondern auch 4 und 5, wenn auch kürzer, die seitlichen 

 Eindrücke zeig.en. Dazu kommt noch ein kleiner, aber für 

 die systematische Stellung nicht unwichtiger Unterschied in 

 der Färbung. Dieses <^ hat nämlich die Augenränder des 

 Gesichts blassgelb gefärbt, wodurch die Gattung sich wieder 

 mehr von Ephialtes entfernt und Rhyssa nähert, wo ap- 

 proximator die am nächsten stehende Art ist und durch 

 die seitlichen schiefen Längseindrücke des 2. Segmentes ge- 

 wissermassen einen Uebergang zu Atractogaster bildet. 



15. Ephialtes mesocentrns 2 und sein Verhältniss zu meinem rex. 



Nachdem ich in den auf der Innenseite ausgerandeten 

 Vorderschienen das sicherste Merkmal zur Unterscheidung 

 des E. mesocentrus ? aufgefunden (vgl. E. N, 1878 p. 195), 

 sind mir seitdem zahlreiche Exemplare von ? dieser Art 

 unter die Hände gekommen. Dieselben haben mir die Wich- 

 tigkeit obigen Merkmales bestätigt, indem das blasse Flügel- 

 mal sich zwar auch als sehr beständig, aber minder werth- 

 voll erwiesen hat, da ein solches auch bei ähnlichen, aber 

 gewiss nicht hieher gehörigen Exemplaren aus der nächsten 

 Verwandtschaft des tuberculatus vorkommt. Wie ich bereits 

 in meinem frühern Aufsatze erwähnt habe, zeigen die kleinen 

 Exemplare die rundlichen Höcker auf Segment 3 — 5 viel 

 deutlicher als die grossen und es war mir oft nur durch die 

 ausgerandeten Vorderschienen möglich, erstere von tuber- 

 culatus zu unterscheiden. Dabei fiel mir aber auch weiter 

 auf, dass bei solchen kleineren Exemplaren auch die Länge 

 der Hinterleibsringe im Verhältniss zu ihrer Breite abnimmt 

 und dadurch der ganze Hinterleib eine von den grossen 

 Individuen ziemlich abweichende Form annimmt. Diese Be- 

 obachtung führte mich nun auch zu der Vermuthung, dass 

 eine ähnliche Formänderung mit Abnahme der Grösse wohl 

 auch bei E. manifestator vorkommen könnte und damit die 

 Artrechte meines in der Stett. E. Z. 1854 p. 156 beschrie- 



