252 1887. Entomol. Nachrichten. No. 16. 



benen E. rex hiEfällig würden. Eine deshalb vorgenommene 

 genaue Revision der damals meiner Beschreibung zu Grunde 

 gelegenen Typen hat nicht nur diese Vermuthung bestätigt, 

 sondern sogar eine Vermengung zwei spezifisch verschie- 

 dener Arten zu Tage gefördert. Während nämlich das eine 

 Tegernseeer Exemplar (das andere besitze ich nicht mehr) 

 sicher nur eine solche kleinere Form des manifestator mit 

 verkürzten Hinterleibsringen ist, sind die 4 Exemplare der 

 V. Siebold'schen Sammlung ganz entschiedene und grosse ? 

 von mesocentrus. Auf letztere passen auch Diagnose und 

 Beschreibung meines rex mit Ausnahme der Bezeichnung 

 des Flügelmals als roth (richtiger roth- oder gelbbraun) 

 oder braun (schwarzbraun), indem letztere Farbe sich auf 

 das zu manifestator gehörige Exemplar bezieht. Diese Ver- 

 mengung, welche mir heute selbst fast unbegreiflich erscheint, 

 hatte ihren Grund in meinem damals noch zu wenig geübten 

 Blick und dem Mangel seither erworbener Erfahrungen, in 

 Folge dessen ich von dem in den Vorderschienen liegenden 

 Merkmale noch keine Ahnung hatte, der Verschiedenheit in 

 der Farbe des Flügelmals keinen Werth beilegte, sondern 

 mich bei dem ersterwähnten Individuum wahrscheinlich zu 

 ausschliesslich von den weniger langgestreckten Hinterleibs- 

 ringen, namentlich dem fünften, hatte leiten lassen, sodass 

 ich den Verhältnissen der Hinterschienen und -Füsse 

 sowie der Legröhre, ja selbst der verschiedenen Form der 

 Höcker nicht die nöthige Aufmerksamkeit geschenkt hatte. 



In Folge dieser nun erlangten Erkenntniss ist der 

 Name manifestator wieder herzustellen , Imperator als auf 

 die grösseren Formen sich beziehendes Synonym beizufügen, 

 rex aber als Synonym zu mesocentrus mit dem Beisatze 

 „excl. individ. stigmate fusco ad manifestatoris individua 

 minora pertin." zu stellen. 



Holmgren hat meinen rex ziemlich unverändert ange- 

 nommen und sogar ein S desselben bekannt gemacht, sagt 

 aber nach Angabe der Fundorte seiner (vermuthlich nur 2) 

 Exemplare: „Marem ignoro". Wie reimt sich das zusammen? 

 Diese seine Exemplare bedürfen also jedenfalls einer noch- 

 maligen genauen Untersuchung, um seine Art sicher zu 

 stellen, besonders da Holmgren den mesocentrus Gr. gleich 

 darauf als besondere Art und in beiden Geschlechtern be- 

 schrieben hat. lieber die richtige Erkenntniss des cJ letzterer 

 Art kann wohl kein Zweifel sein; ganz räthselhaft ist mir 

 dagegen das ?, indem es in der Beschreibung dieser Art 

 heisst; (segmentis) „2—4 linea utrinque oblique impressa". 



