342 1887. Eütomol. Nachrichten. No. 22. 



Seite, Länge der Binde, die Flecken auf derselben, Länge 

 des Prothorax und der Flügeldecken) gegenstandslos sei, 

 und besprach diese Unterschiede. 



H. Reitter adoptirt (Wiener Ent. Zeit. 1887 p. 172) 

 stillschweigend dieselben und macht auf Grund weiteren 

 Materials einige Berichtigungen, die ich hier währenddessen 

 ebenfalls habe machen können, namentlich was die Incon- 

 stanz der Länge des Prothorax und der Flügeldecken betrifft. 



Indessen kann sich H. Reitter nicht dazu verstehen, 

 beide Arten zu trennen. Er sagt, die schwarze Färbung 

 des vorax sei allerdings gewöhnlich gesättigter, führt aber 

 kein Beispiel an, wonach es in der That zuweilen der Fall 

 wäre; auch bei der eingehenden Auseinandersetzung der 

 Varietäten vermisst man solches. Hiernach ist ihm kein 

 Beispiel bekannt. Es macht den Eindruck, als ob H. Reitter 

 es gern sähe, dass die Natur den Käfer zuweilen anders 

 gefärbt haben möge, zu dem Zwecke, damit H. Reitter 

 anderen Freunden der Insectenwissenschaft etwas in die 

 Schuhe schütten könne. 



H. Reitter ruft aus: „Warum sollte denn lardarius 

 in Ostsibirien fehlen!" Ja du lieber Gott, wir beschreiben 

 doch nicht Vaterländer und setzen die nach unserer, hier 

 in der That unmassgeblichen Meinung die dazu nöthigen 

 Thiere hinein. Wenn H. Reitter zu Nutz und Frommen 

 seiner Theorie indess für Ostsibirien lardarius bedarf, dann 

 mag er bei v. Hey den (Catal. d. Col. v. Sibirien 1880—81 

 p. 98) und V. Solsky (Horae Soc. Ent. Ross. 1871 p. 353) 

 nachsehen, wo lardarius neben vorax als am Amur ge- 

 funden verzeichnet steht. 



Als ich in meiner obigen Abhandlung den Passus über 

 den beregten Gegenstand schrieb, hatte ich sicher nicht 

 im Sinne, H. Reitter zu nahe zu treten. Ich weiss nur, 

 dass der Käfer, der sich unglücklicher Weise in der Sendung 

 aus Korea befand, mich allerdings veranlasste, über ihn zu 

 schreiben, was ich wusste. Ich bedaure, dass H. Reitter 

 mit der Geschichte des Käfers verquickt war. Dass H. 

 Reitter sich aber herbeilässt, sich, wie ich gleich zeigen 

 werde, über meine mehrgenannte Abhandlung in ungefälligem 

 Tone zu äusseren, ist unnöthig. H. Reitter schreibt: 



„Herr H. J. Kolbe sucht in einem Artikel, betitelt 



nachzuweisen, dass ich etc." Eine mehr als sechs Druck- 

 bogen umfassende Abhandlung nennt man nicht „Artikel", 

 was doch nicht mehr bedeutet als Zeitungsartikel. Warum 

 diese Verkleinerungssucht? 



