1887. Eütomol. Nachrichten. No. 22. 343 



Ferner heisst es bei Reitter (l. c. 1887 p. 173): „In 

 derselben Arbeit, p. 201, führt Herr Kolbe Gibhium scofias 

 Fbr. von Deutschland, Mesopotamien, Arabien, Bagdad, 

 Bengalen, Ceylon, Philippinen, Japan, Korea und St. Vincent 

 an. Hier liegt offenbar ein Irrthum in der Bestimmung 

 vor, da unser scotias als Kosmopolit nicht bekannt 

 ist." Ich kann jetzt noch Aegypten und Cuba hinzufügen. 

 — Also H. Reitter hat bereits seine fertige Theorie; ich 

 komme mit den Thatsachen; diese gelten nicht, nur seine 

 Theorie. Eine paradoxe Theorie. Und das Paradoxe ist 

 interessant. Es werden fort und fort so viele Entdeckungen 

 der Welt bekannt gemacht, so viel Neues publiziert: doch 

 alles das kann nicht wahr sein, denn bisher war es noch 

 unbekannt. In diesen Paradoxen war mir H. Reitter 

 noch ein grosser Unbekannter. 



Entgegnung auf Herrn Prof. Jos. Mik's Kritik meiner Arbeit 

 „Contributions ä la faune dlpteroiogique.^' 



Von Dr. Joh. Schnabl in Warschau. 



In den Entomologischen Nachrichten XIII. Jahrg. 1887, 

 Heft XV, S. 234 bemüht sich Herr Prof. Mik, „in einigen 

 Worten" nachzuweisen, dass meiner „weitläufigen" Beweis- 

 führung der Unhaltbarkeit der 5 Anthomyiden- Gattungen: 

 Aricia, Mydaea, Spüogaster, Limnophora und TrichopMMcus, 

 „welche berühmte Entomologen mit grosser Mühe aufgebaut 

 und festgehalten", thatsächlicher Boden fehle, — und hält 

 es für einen „Rückschritt" in der Systematik, meinem Vor- 

 schlage zu folgen. 



Leider nicht Alle sind gleichmässig mit dem Scharf- 

 blicke begabt, nicht Alle können mit „einigen Worten" ihre 

 Meinung sogleich und für Jeden verständlich begründen; — 

 dazu müssen sie sich weitläufig „bemühen", um dennoch oft 

 unverständlich selbst für die von der Natur begabten zu 

 erscheinen. Nur den Autoritäten ist es vorbehalten, kurz 

 und klar, für Alle verständlich und beweisend sich aus- 

 drücken zu können, selbst dann, wenn sie keine thatsäch- 

 lichen Beweise ihren Worten zu Grunde legen können. 



Da ich mich nicht scheue, zu erklären, dass ich zu den 

 weniger begabten gehöre, so bitte ich um etwaige Nachsicht, 

 wenn Jemandem meine Beiträge zu ausführlich oder, wie 

 Prof. Mik es nennt, weitläufig erscheinen. In dem allge- 

 meinen Theile meiner Arbeit musste ich meiner Meinung 



