1887. Entomol. Nachrichten. No. 22. 347 



da aber Ä. semicinerea sicher zu der Gruppe A, longipes 

 gehört, so muss man die A. Mrsufula, welche hinsichtlich 

 der plastischen Merkmale, ungeachtet der nur pubescenten 

 Fühlerborste, ihr ganz ähnlich ist, in die Reihe der Aricia 

 und nicht des TricJiophtJiicus stellen. Ähnliche Beispiele 

 könnte ich noch mehrere citiren. 



Die grosse Gattung Aricia s. lat. besteht aus vielen 

 natürlichen Artengruppen; die einzelnen „Gattungen" 

 aber, welche diese Gattung bilden und deren weiteres Fort- 

 bestehen (in jetziger Form?) Prof. Mik so warm, aber nicht 

 überzeugend vertheidigt, bestehen nur aus in derselben un- 

 natürlich vertheilten Bruchstücken vieler natürlicher Gruppen. 



Aber ein Princip, nach welchem man nur auf ein Haupt- 

 merkmal alles Gewicht legt, ist nur bei Errichtung einer 

 analytischen Tabelle zum schnellen Herausfinden der 

 systematischen Categorien anwendbar und nützlich, — nie 

 aber soll es zur Grundlegung eines betitelten und sehnell 

 vergehenden Genus in Anwendung kommen. Das ist aber 

 die Consequenz „meines" Princips, welches wohl auch das 

 der vielen anderen vorurtheilsfreien Forscher ist. 



Dass ich die künstlichen, schlecht charakterisirten Gat- 

 tungen der Autoren dennoch als Sectionstypen festzuhalten 

 mich veranlasst fühlte, ist nur der leichteren Auffindung 

 derselben zu Liebe geschehen; und ich will es offen gestehen, 

 dass diese Sectionstypen für mich keinen wissenschaftlichen, 

 sondern nur synoptischen, praktischen, — und in vielen 

 Fällen auch als solche zweifelhaften und vergehenden Werth 

 haben. Der zweite Grund ist dieser, dass ich bis jetzt nicht 

 alle, sondern nur die erste Section ausführlicher bearbeitet habe. 



Ist also mein Verfahren ein „Rückschritt" in der Sy- 

 stematik, wie Herr Prof. Mik sich auszudrücken beliebte? 

 Führt uns dasselbe wirklich in die „gute Zeit der Misch- 

 krüge mit den Signaturen: Musca, Tipula, Carahus, Curculio, 

 Bomhyx'' etc. zurück? Es bedarf wahrlich einiger Geraüth- 

 lichkeit dazu, um zu glauben, dass der Herr Professor diese 

 seine Behauptung ernst genommen habe! 



Aber die schlechten Beispiele der unbegründeten Zer- 

 splitterung der Gattungen auf Grund eines einzigen und dazu 

 rein specifischen Merkmales, in aufgedrungene und betitelte 



Schaft zwischen A. semicinerea und A. hirsutula bestätigte, 

 so untersuchte ich auch bei dieser letzten Art die entsprechenden 

 Tarsen der Vorderbeine, und diese zeigten denselben Bau wie 

 bei A. semicinerea. — 



