80 • Hermann Strebel. 



einer Alt inid von einem Fundort selir verschieden auf. Bei Z. niaracnibensis 

 bemerkt man daf^epen liäuliscr als bei den andei-en Fuimen die g-ehännnerte 

 Skulptur. Die Faltung in der Anwuehsriclitung ist auch sehr wechselnd, 

 aber immer ist sie an der Naht scharf ausgeprägt. Bei Z. iindafus tritt eine 

 gewisse Regelmäßigkeit hervortretender feiner scharfer Falten über die 

 ganze letzte\\'indung auf, die dem liehäuse ein leicht gerieftes Ansehen geben. 



In der Zeichnung ist konstant das Auftreten der Bänder 2 bis 4, von 

 denen das letztere das breiteste ist. Die Bänder sind teilweise unter- 

 brochen und gegen die Mündung zu zusannnenhängender. aber was im 

 Gegensatz zu anderen Arten der Gattung am charakteristischsten ist, sie 

 ersclieinen immer im Innern der Mündung, je nach dem äußeren Verhalten, 

 mehr weniger deutlich und mehr weniger zusammenhängend. 



Es kommen in dem ' mir vorliegenden ]\Iaterial vom Festlande auf- 

 fallend viele heteromorphe Formen wie meJanochüiis, aJlnmis und xanthns 

 vor, die letztere seltener und zunächst nur der Form feritssaci entsprechend. 

 Es ist dem ganzen Verhalten der in der Gruppe vorkommenden, mit 

 Zeichnung versehenen Formen nach sehr schwierig, im einzelnen Falle 

 zu entscheiden, welcher dieser Formen die heteromorphen Formen an- 

 zureihen sind, da bei diesen nur die Gestalt des Gehäuses bezw. dessen 

 Größe Anhaltspunkte zum Vergleich bietet, Merkmale, die bei der vor- 

 liegenden Gruppe recht schwankend sind. So weit als tunlich kann der 

 gleiche Fundort aushelfen. PlLSBRY hat unter der dem Z. mmacailensis 

 angegliederten var. imitutm- zusammengefundene Färbungen auf Taf. '^0 

 abgebildet, von denen die Figg. 41) (alhino), 50, 51, 52, bei Maracaibo, 

 die Figg. 5H, 54 bei Baranquillo gefunden sind. Mir liegt ein gleiches 

 Material vor, das ich auch dem Z. maracaihensis anreihen kann, aber 

 darunter befinden sich kleinere Stücke, von denen es sehr fraglich ist, ob 

 sie nicht zur Form feriissaci gehören, und die den PiLSBRYschen Ab- 

 bildungen Taf. 30, Figg. 55, 57, entsprechen, und doch nicht von Rio 

 Hacha stammen, von wo allerdings auch solche kleine Formen vorliegen. 

 Die Angliederung der heteromori>hen Formen an die mit Zeichnung vei"- 

 selienen ist daher auch nur in gewissen Grenzen durchführbar. Zu wieder- 

 holen ist in diesem Zusannnenluinge noch, daß die PlLSBRYsche var. 

 Jloridensis sich in nichts von mclduochilus-Fovmm des Festlandes, die ich 

 zu Z. maracaihensis stelle, unterscheidet. 



Z. undatuH Brug. 

 Taf. XVI, Figg. 287/285), 241/242, 245/248, 250/251; 

 Taf. XVII, Figg. 200/268, 265, 270/271. 

 P., p. 106, Taf. 27, Figg. IG - 18. 



Wie schon in (Wv Kinleitung bei Besi)r<'chung der kritischen Arten 

 bemerkt wuide, iinil.; die von BRUGUlßRK selbst anerkannte Abbildung in 



