Eevision der Unterfamilie der Orthalicitien. 109 



H. magnificus Pfr. emend. Steebel. 

 Taf. XXI, Fig. 334; Taf. XXIII, Figg. 362, 364. 



Achatina magnifica Pfr. Monogr. Hei. II, p. 255, und III, p. 487, hier mit Hinweis auf 

 Reeves Achatina magnifica PFR., Fig. 33. P., p. 185, Taf. 36 a, Fig. 30. Kopie 

 nach Reeve. 



Hemihulimus magnificus PFR. EDGAR A. SMITH in Proceed. Mal. Soc. London, Vol. VII, 

 p. 313. P. in Manual of Couch., neuestes Heft, part 78, p. 117. 



Mir liegen aus dem Berliner Museum drei nicht ausgewachsene Stücke 

 vor, die HOPKE in Cuembi, Neu-Granada, gesammelt hat, die 1898 kata- 

 logisiert und von VON MARTENS H. magnificus PFR. bestimmt sind. Es 

 sind dieselben Stücke, welche VON MARTENS zum Vergleich mit seinem 

 H. excisus vorgelegen haben. 



Edgar A. Smith hat nun 1. c. die PFEiFFERsche Art zusammen mit 

 Hemihulimus (AchaHna) dennisoni REEVE 1. c. besprochen. Er spricht 

 die Ansicht aus, daß PFEIFFER sich geirrt hat, wenn er bei seiner 

 A. magnifica, die 1847 beschrieben ist, später auf Eeeves Figur 33 

 (1849 veröffentlicht) hinweist; denn der aus der CUMiNGschen Sammlung 

 stammende Typus, jetzt im British Museum liegend, sei etwas anderes, 

 während die Fig. 33, die REEVE für A. magnifica PFR. gehalten hat, da 

 sie auch vom selben Fundort stammt wie PFEIFFERS Typus, ein junges 

 Stück von der Achatina dennisoni REEVE, Fig. 32, von Bogota sei, was 

 aus dem ihm vorliegenden Material erhelle, das von PAINE und Brinkley 

 in Quilachao, Cauca-Tal, Columbien, gesammelt und später von SOWERBY 

 und FULTON in den Handel gebracht wurde. SMITH sagt vom CUMlNGschen 

 Stück nur, es sei ,,thin, smooth, with very different coloration", während 

 doch eine eingehende Beschreibung um so mehr am Platz gewesen wäre, 

 als die beigegebene Abbildung sehr verwischt und undeutlich ist. Ich 

 gebe nun zunächst die Beschreibung jener drei Stücke. 



Das Gehäuse ist dünnschaliger, etwas breiter oval-konisch, und die 

 letzte Windung ist etwas höher im Verhältnis zum Gewinde als bei 

 H. excisus. Die Färbung ist von Anfang an heller, die ersten Windungen 

 sind hell hornfarbig, nicht dunkel abschattiert und ohne den rötlichen 

 Nucleus. Später wird die Grundfarbe mehr bräunlichgelb bis gelblich- 

 olivenfarbig. Auf die 2% einfarbigen Embryoualwindungen folgt, immer 

 deutlicher und breiter werdend, ein aus braunen und gelblichen Flecken 

 gebildetes Band an der schmal hell berandeten Naht. Die braunen Flecke 

 lösen sich nach unten in schmale braune, z. T. etwas gewellte und unter- 

 halb Band 2 verstärkte, winklig vorspringende Streifen auf, zuweilen 

 untermischt mit breiteren Streifen. Nach der Mündung zu verlieren sich 

 mehr und mehr die schmalen Streifen, je größer die Stücke werden, und 

 es bleiben nur unregelmäßig verteilte, vorn meist gelblich berandete 

 Streifen übrig. Auch das Fleckenband an der Naht verliert sich früher 



