GESCHICHTLICHE EINLEITUNG. 21 
lässt sich freilich nicht läugnen, dass die Anerkennung weniger begeistert 
gewesen wäre, wenn Meissner sich nur auf die Mittheilung des Sichern 
beschränkt hätte. Nicht den wirklich guten Beobachtungen, sondern den 
Fehlern verdankte diese Arbeit ihre Aufnahme, denn gerade diejenigen 
Theile, welche vielleicht am meisten bewundert wurden, die Structur des 
Nervensystems, der wunderbare Bau des Ernährungsapparats haben sich 
als falsch erwiesen. Als den grössten Fehler der Arbeit kann man den 
vollständigen Mangel aller Kenntniss der übrigen Nematoden bezeichnen. Die 
Anatomie irgend einer Ascarisart hätte ihn vor vielen falschen Deutungen be- 
wahren müssen, vor denen ihn selbst die Unterstützung eines so ausgezeich- 
neten Helminthologen, wie v. Siebold, nicht schützen konnte. Allein 
serade diese Unkenntniss gab der ganzen Arbeit eine solche Sicherheit der 
Deutung und eine Frische und Naivetät der Darstellung, welche wesentlich 
dazu beitrugen, den Ruf derselben zu begründen. Da nun auf einmal ein 
allgemeines Interesse für die Nematoden erwacht war, so wandten sich viele 
dem Studium derselben zu. Es erschienen Arbeiten von Lieberkühn, 
Wedl, Walter, Eberth, Leydig, Claus, Lubbok, und ich selbst be- 
kenne, dass Meissner’s Arbeiten mich zu den in diesem Buch niederge- 
legten Untersuchungen angeregt haben. Doch hier, glaube ich, ist es Zeit, 
diese historische Uebersicht abzubrechen. 
