A AR m. 
hy =. 
334 Heim, der Eisgang der Sihl in Zürich 
viel geringeren Gefälle, als es die trockenen Eismassen 
zur Bewegung bedürften. Die Wirkung des Wassers in 
Beförderung der Bewegung ist um so grösser, je geringer 
das spezifische Gewicht der zu bewegenden Trümmer ist. 
Beim Eisgang der Sihl mögen sich °/s Eis und '/s Wasser 
noch bewegt haben, bei Gesteinsgeschieben müsste das 
Wasser in weit stärkerem Verhältnis vorhanden sein. 
Der durchgreifendste Unterschied zwischen Muhr- 
gang und Eisgang besteht aber darin, dass im ersteren 
der Geschiebetransport nach dem Flussgrunde sich zu 
konzentrieren strebt, im letzteren, wo die Geschiebe leichter 
als das Wasser sind, hingegen nach oben. Dort bildet sich 
die Kiesbank unter dem Wasser und verlegt den Flussweg, 
hier sucht das Wasser unter dem Geschiebe durch seinen 
alten Weg beizubehalten; hingegen ist, wie mir Herr Max 
Siber berichtete, der Fisgang stets ein grosser Unglückstag 
für die Fische. Sie können nicht leicht entfliehen. Durch 
die Korrektion der Flussufer sind auch weit weniger ge- 
schützte Versteckwinkel vorhanden als früher. Massenhaft 
findet man die Fische nach dem Eisgang tot im Fluss- 
bett oder am Ufer, und beim Graben des Kanales durch 
das Eis kamen zwischen den Eistrümmern eingeschlos- 
sene zerdrückte Fische in Menge zum Vorschein. Dem 
Gesteinsgeschiebe können sie weit leichter entweichen. 
Herr a. Stadtingenieur W. Burkhard-Streuli in Zürich 
hat sich die Mühe gegeben, städtische Akten aller Art, 
»Chronik der Denkwürdigkeiten der Stadt und Landschal 
Zürich« ete. ete. auf Berichte über Eisgänge der Sihl zu 
durchsuchen. Ich verdanke ihm die folgenden Notizen: 
Aus Friedr. Vogel Memorabilia Tigurina, Chronik 
der Denkwürdigkeiten des Kantons Zürich 1845: 
Schaden. « 
Jahr 1660: »Der Eisbruch der Sihl verursachte a 4 
