Heim, A. Rothpletz in den Glarneralpen. 35 
diese mit massloser Uebertreibung aus und sieht fortan 
alles, wie sein Genius es erwartet und vorausgesehen 
‚hatte. Endlich schreibt er eine Einleitung (P. 1—8), in 
welcher er uns alle schulmeistern will, wie wir beobachten 
und schliessen sollten, uns auf seine nachfolgenden Muster- 
Schlüsse gespannt machend. Am Ende der Einleitung 
weist er uns in Versen darauf hin, dass er «reite» 
(7 unten). Ich habe allerdings noch nie reitend geologisch 
beobachtet. 
Von diesem hohen Ross herab hält er mir dann allerle; 
ungewöhnliche Dinge vor, wie: «gewaltsame Verhüllung 
der Thatsachen» (0. 231), «wenig sachliche Einwendun- 
gen, die, wenn man sie der hochmütigen Phrasen entkleidet, 
überhaupt zumeist in nichts zerfallen» (0. 232/233), «ver- 
letzte Eitelkeit» (0. 233); induktiv gereifte Beobachtungen, 
die ihm nicht passen, tituliert er «konstruierte Thatsachen» 
(P. 9). Ueberall zeigt er ein vornehmes Bedauern über unsere 
Schlechte Beobachtung (0. 232 oben, 245 Mitte etc. ete. etc.). 
Ein Geologe wird die genannten Publikationen von 
R. vergleichen mit einem polygenen Conglomerate. Unter 
den Geröllen desselben finden wir: Einzelne richtige, das 
bisher Bekannte ergänzende Beobachtungen, viele falsche 
Beobachtungen, viele falsche Schlüsse, viel leeren Wort- 
Streit, viele grundlose Behauptungen, Ignorieren und Ab- 
leugnen der von Andern beobachteten Thatsachen, Miss- 
verständnisse, Verdrehungen, Verdächtigungen der Aus- 
sagen Anderer, Advokatenkniffe mannigfaltiger Art. Das 
- Bindemittel dieses Conglomerates sind Widerspruchsgeist 
und Animosität gegen mich, während ieh doch niemals 
der Angreifer war, sondern mich bisher gegenüber R. 
Stets bloss defensiv verhalten habe. R. zwingt mich jetzt, 
endlich vorzutreten. 
