36 Heim, A. Rothpletz in den Glarneralpen. 
Auch jetzt noch denke ich nicht daran, dieses Con- 
glomerat in seine Bestandteile zu zergliedern, um meine. 
Darstellungen gegen seine Angriffe zu verteidigen. Es 
würde dies einen dicken Band ergeben, der sehr un- 
erquicklich ausfallen müsste. Auch ohne dies wird die 
Wissenschaft dereinst über diesen Knäuel hinweggehen 
und ich kann meine Kräfte noch für bessere Arbeit 
schonen. Freunde und Kollegen dringen in mich ein, 
indem sie sagen, dass wenn ich es nicht für der Mühe wert 
halte, mich gegen die R.’schen Angriffe zu verteidigen, 
schon jetzt dies vielfach dahin gedeutet werde, dass Ver- 
teidigung nicht möglich sei und R. Recht habe. Nun, SO 
will ich das Verfahren umkehren, und diesmal an seinen 
Darstellungen, seinen Beobachtungen und Schlüssen Kritik 
üben, anstatt in die nach der Natur der Sache entsetz- 
lich weitläufige Verteidigung meiner Auffassung einzu- 
treten. Zu jenem genügen einige wenige herausgegriffen® 
Beispiele. Wir wollen einmal zusehen, inwiefern seine 
positiven Thaten ihn berechtigen, systematisch zu ver“ 
drehen und zu diskreditieren, was Andere gearbeitet 
haben. Dass Herr R. finden wird, ich habe wieder «den 
richtigen Ton nicht getroffen» (GA. 161), ist mir von 
vorneherein klar. Er hat mich aber durch seinen Ton 
jeder bezüglichen Verpflichtung gegen ihn entbunden. 
” 
R. wirft mir mehrere Male vor, ich citiere ihn 
falsch. Mich aber eitiert er dutzende Male falsch. Dafür 
nur ein Beispiel aus O. 247. R.’s Anmerkung lautet dort: 
«Es ist mir nie eingefallen, diese wahrhaft grossartig® 
Ueberschiebung «einfach als ««etwas Schleppung an einer 
Verwerfungsspalte»» abthun zu wollen», wie Heim (. & 
