% 
44 Heim, A. Rothpletz in den Glarneralpen. 
Zwar bleibt die Thatsache bestehen, dass hier über dem 
Verrucano die sekundären Sedimente wieder in einzelnen 
Relikten erscheinen; allein so einfach und schematisch 
wie ich mir früher nach Escher’s Notizen dieses Vor- 
kommnis vorgestellt habe, ist es thatsächlich nicht. 
Ich greife zur näheren Würdigung von Rothpletzen’s 
Beobachtungsgenie seine „„Grabenbrüche des Linththales“ 
(P. D) heraus. 
Zuerst offenbarte er dieselben 1883 im «Gebirgsbau 
der Alpen beiderseits des Rheines» und zeichnete dort 
schon eine Karte, in welcher eine ganze Anzahl von 
Verwerfungsspalten erscheinen. Viele derselben freilich 
verbergen sich unter den Schuttmassen der Thäler, oder 
unter dem Wasser der Seen, wo sie nur R. zu sehen 
im stande ist. Da treffen wir auf die Zürichsee-, Walen- 
see-, Ragaz-, Churerspalte. Unsere eingehenden neueren 
Untersuchungen über das Zürichseethal (Vergl. Alex. 
Wettstein Geologie der Umgebung von Zürich, Aug. Aeppli 
Liefg. XXXIV d. Beiträge ete.) enthalten in Menge Be- 
obachtungen von Thatsachen, die mit der Spaltenhypothese 
des Zürichsee’s unvereinbar sind. Eine eingehende Be- 
sprechung derselben haben wir stets für überflüssig 8& 
halten. Man müsste ja alle gewonnene Erkenntnis über 
die Thalterrassen und Thalstufen verläugnen, wenn man 
darauf eintreten wollte. 
Für die Linththalspalten kann R. 1883 noch keine 
Begründung geben, als dass auf linker und rechter Thal- 
seite die Ueberschiebungsfläche der grossen Nordfalte 
sich nach ihren Höhen nicht beiderseits exakt entspricht. 
Das ist nun sein Angelpunkt, als ob in einem Gebirge 
wie die Alpen bei 2 bis 5 km Trennungsbreite durch ein 
Thal beide Seiten sich so genau entsprechen müssten! 
3 
