Heim, A. Rothpletz in den Glarneralpen. 47 
unvermerkt in Bild und Wort anders geworden. Auch 
bei ihm liegt nun von Zuchsingen bis Stachelberg (P. 12 
oben und in der Mitte) der Flysch unten und der Jura- 
kalk oben. Er hat selbst nicht mehr gewagt, Flysch über 
Jura einzutragen. Ob Stachelberg liegen über dem auch 
von R. gefundenen Jura thatsächlich Quartenschiefer, 
dann Lias. Auch die Profile von R. zeigen diesen Um- 
Schwung der Dinge: In P. Einlage I, Profil Iu. I ist 
von unten nach oben Jura, Flysch und zu oberst Verru- 
cano gezeichnet. Schon in P. Profil III, ferner IV u. V 
aber ist bei R. Flysch unten, der Jura oben — was ich 
doch bloss meiner Theorie zu liebe erfunden haben soll! 
R. selbst scheint nicht bemerkt zu haben, dass er eben 
das angiebt, wofür er mich auf einer anderen Seite schwer 
getadelt hat. 
Die Erklärung des Widerspruchs, in dem hier R. 
Sich gefangen giebt, liegt darin, dass eben seine Zeug- 
gelbacher «Jurawand» thatsächlich gar nicht wie er (P. 11) 
behauptet, mit dem Jura ob Stachelberg in Zusammen- 
hang steht; die erstere ist gar kein Jura, wohl aber die 
letztere. Die letztere ist die auf 20 bis 35 m ange- 
Schwollene Fortsetzung der 1 bis 3m Lochseitenkalk, die, 
wenn vorhanden, stets dicht unter dem Verrucano und 
stets über seinem oberen Flysch zu verfolgen ist, und 
die er selbst nördlich Zuchsingen nieht gefunden hat. 
Gewiss, es ist sehr richtig, was R. in seiner Vorrede 
Seite 3 bemerkt: «Andern gegenüber fehlt es allerdings 
an jener Kritik in der Regel nicht, aber es darf bezweifelt 
werden, ob sie auch der eigenen Person gegenüber ebenso 
rasch und entschieden in die Hand genommen wird». 
Er liefert uns durch seine kritiklosen Konfusionen und 
Selbstwidersprüche den besten Beweis für die Richtigkeit 
Seiner Aussage. 
