Heim, A. Rothpletz in den Glarneralpen. 67 
Weiter südlich findet auch R. die Fortsetzung der 
Verwerfung im Luchsingertobel nicht mehr. (P. 20 oben). 
Zum Schlusse gelangend, haben wir zusammenzu- 
fassen: 
Die «Grabenbrüche des Linththales» sind für R. zur 
erwiesenen «Thatsache» (P. 21) geworden, dadurch dass 
er eine Menge der unglaublichsten Beobachtungsfehler 
macht. Die fundamentalsten derselben sind folgende : 
Er nimmt eine Flyschwand für Jura, Lias für Ver- 
tucano, Bergsturz für Anstehendes. Eine grosse Zahl 
ähnlicher Irrtümer laufen mit — alles nur um die ver- 
meintlichen «Grabenbrüche des Linththales» zu beweisen. 
ir können seit dem Erscheinen seiner «Geotektonischen 
Probleme» diesbezüglich R. nur beistimmen, wenn er 
(P. 8) sagt: Diese Gegend sei deshalb schon für eine all- 
gemeine Untersuchung der Grenzen zwischen Theorie und 
Beobachtung ganz besonders geeignet, «weil wir hier 
einen derjenigen Fälle vor uns haben, wo die hypothesen- 
bauende Phantasie die Fesseln, die nüchterne Forschung 
ihr angelegt hatte, abgeworfen und die Thatsachen, die 
sie für die Theorie braucht, wenigstens teilweise sich 
konstruiert hat». R. giebt uns in seinen «Grabenbrüchen 
des Linththales» sowohl hierfür als auch für zahlreiche 
andere Lehren seines Vorwortes glänzendere Belege, als 
wir sie bisher jemals gesehen haben. Seite 3 äussert er 
sich sehr zutreffend: «Denn die Hypothese gewinnt leicht 
auf die Beobachtungsgabe einen schädlichen Einfluss, sie 
raubt dem forschenden Blick die Unbefangenheit, und 
wenn die hypothesenbauende Phantasie erst einmal ihre 
Fesseln abgeworfen hat, dann zieht sie mit koboldartiger 
Tücke selbst dem nüchternsten Forscher den festen 
Boden der Thatsachen unter den Füssen weg». Aber 
