6 ARRHENIUSj LA CONDUCTIBILITE GALVANiaUE DES ELECTROLYTES. II. 



trolyte etait totalemeiii trauHformi en molecules ilectrolytiqnes 

 simp les^). 



r 



§ 3. Hypothese de Williamsois et de Clafsiiis et conse- 

 quences a en tirer. 



Peu d'hypotheses ont ete si generalement acceptees par 

 le monde sclentifique que la nominee -). Cette liypothese admet, 

 comme on le sait bien, qu'une molecule electrolytique dans une 

 solution soit divisee en ses deux iones librement mobiles, bien 



*) Ces molecules sont necessairement constituees d'une maniere ana- 

 gue k celle des sels (Voir § i ci-deasous). 



*) Cette hjpoth^'se se retrouve aux endroits suivants: Wiede? 



Galvanismus 2e ^d. T. I p, 625 (1874). Williamson: Annalen der 

 Cheinie und Pharmacie T. 77 p. 37 (1851) et Clausius: Ann, de Pog- 

 GENDORFF T. 101 p. 347 (1857). Pour rendre an lecteur une idee 

 de la probability de cette hypoth^se^ sur laquelle toute la theorie 

 suivante est fondee, nous citons ce qui suit: EUe est la consequence 

 immediate des principes poses par la th6orie mecanique de la cbaleur 

 sur le mouyement moleculalre des fluidea. Aussi, riiypothese a ete 

 ^noncee par le representant le plus eminent de cette theorie. Et la 

 justesse de cette theorie est indubitable. De plus, cette liypothese 

 est la seule qui puisse expliqner qu'une solution saline est electrolysee 

 par un courant d'une intensite aussi petite qu'on le voudra; fait 

 attests de la maniere la plus convaincante. L'hypoth^se dlscat6e a 

 ^t6 ti'0UY(5e, independamment Tun de Tautre, par deux savants des 

 plus illustres. dont Pun chimiste, I'autre physicien, procedant par 

 des voies compl6tement difEerentes. Enfin elle a ete confirmee, au 

 temps dernier, de la maniere la plus eclatante par des recherches 

 sur la relation entre la diffusion et la conductibiUte electrique d'une 

 solution Electrolytique. (Voir Lo>^G: Ann. de Wiedemann T. D p. 613 

 (1880) et Lenz M6m. de PAc. Imp. de S:t Petersbourg 7e Serie T. 30 

 n:o 9 (1SS2)). Elle a 6t6 soumise aux deux objections principales 

 suivantes. M. Hittorf (Ann. de Poggendorfp T. 103 p. 53; la 

 r^ponse de M. Clausius se trouTe dans le meme tome p. 525) pre- 

 tend Phypothese exiger qu'une certaine quantite d'electricite libre 

 soit repandue sur la surface du conducteur Electrolytique, si un 

 courant le traverse, ce que M. Hittorf juge inadmissible, Toutefois, 

 c'est un fait indubitable qae de PelectricitE statique pent etre dis- 

 tribute sur la surface d'un conducteur Electrolytique, aussi bien 

 que sur celle d'un conducteur mEtallique. II s'ensuit qu'il ne faut 

 pas attribuer de trop grande importance a cette objection. 



Si Pen a une solution de KCl en eau, ladite hypothese exige que 

 quelques-uns des K fdu KCl) soient libres et mobiles dans le dissol- 

 vant. Cela admis, pourquoi ce potassium libre ne decompose-t-il pas 

 Peau entourante, comme le ferait le potassium metallique? Cette 

 objection, qui peut tout aussi bien t^tre appliquee a toute autre 

 theorie de Pelectrolyse (Yoir WtJ'LLNEE Compendium der Physik 

 T. II, p. 522, Leipsic 1879), frappe spEcialement les chimistes. M. 

 Hittorf a essaye de delivrer ladite theorie de cette objection. Toute- 

 fois, sa maniere de dcmontrer n'est pas du tout admissible. Cepen- 

 dant Pobjection tombe sans difficulty 4 une analyse plus profoude. 

 si Pon accepte la theorie chimique proposEe ci-dessous, (Voir ie § 7 

 ci-dessous). 



