BIHANG TILL K. ST. VET.-AKAU. HAKDL. BAXD 8. N:0 17. 5 



tigt, denn wir besitzcn keine Beweise fiir die Ricbtigkeit dersel- 

 ben. Nacli unserem Dafurlialten kommt die subjective Schiitzung 

 der Reactionszeiten vielznebr dadurch zn Stande, dasB die 



Versucbsperson die Daiier von jeder folgenden Reaction mit 

 derjenigen der unmittelbar voxhorgehenden vergleicht, diese 

 Auffassung ist die einfachste und natiirlichste, aiich braucbt 

 sie keine unbewiesenc Annahmen a priori. Wenn wir also 

 von diesem Gesichtspunkte aus die eben angefuhrten Re- 

 sultate durchmustern, so finden wir, dass in Eeihe I die 

 Versucbsperson keinen Unterscbied zwiscben den Bestim- 

 mungen 2 und 3 gemacbt bat, sondern beide als ffut bezeich- 



r 



net und docb betragt dieser Unterscbied nicbt weniger als 

 0,1006 Sek,; den Unterscbied zwiscben den Eeactionszeiten 5 

 und 6 bat die Versucbsperson nicbt ricbtig gescbatzt, denn 

 die Reaction 5 wird als »zu spat^* bezeicbnet, wabrend die 

 Reaction 6, welcbe 0,029 Sek. langer gedauert bat, nur als 

 svielleicbt etwas verspatet^ aufgefasst ist. Die Reibe I be- 

 statigt also gar nicbt den Satz ExNERS^ 



Dasselbe ist der Fall mit der zweiten Reibe. Die Reac- 

 tionszeit 5 ist 0,0155 Sek. klirzer als die folgende und docb 

 wird dieser als »ziemlicb gut:^, jener als »etwas zu spat» be- 

 zeicbnet. Dann bedeutet es nicbt viel, wenn die Versucbs- 

 person die Zeit 5 als langer wie die Zeit 4 aufFasst, denn 

 dieses kann exn reiner Zufall sein. 



Scbliesslicb baben wir in der Reibe III nur drei Bestim- 

 mungen, welcbe fur die vorliegende Frage von Interesse 

 sind, niibmlicb N:o 7, 8 und 9. Die Unterscbiede sind ricb- 

 tig gescbatzt und betragen resp. 0,0465 und 0,0348 Sek. Wenn 

 man aus einer so kleinen Reibe Resultate zieben will und 

 die ganz abweicbenden Ergebnisse der Reiben I und II gar 

 nicbt beacbtet, so kann man dennocb nichts anderes daraus 

 scbliessen, als dass die Versucbsperson zwiscben je zwei auf 

 einander folgenden Reactionszeiten einen Unterscbied von 

 0,0348 zuweilen bemerkt. Dass eine solcbe Scblussfolgerung 

 docb gar zu wenig begrlindet ist, braucben wir nicbt her- 

 vorzubeben. 



Mit dem Versucbe an Exner selbst werden wir jetzt 

 dieselbe Berechnung anstcllen. Der von ihm citirte, aus 

 vier einzelnen Reiben bestebende Versucb folgt bier in 



extenso. 



