Luchsinger, zur Physiologie und Pathologie des Glykogens. 117 
Es springt in allen Versuchen die beträchtliche Herab- 
setzung des Glykogengehaltes dieser Lebern ins Auge. 
Der Einfluss des Zuckerstiches auf denselben erklärt das 
zur Genüge. Staunen muss man vielmehr, dass dennoch 
häufig, nicht immer, noch eine merkliche Menge Glykogen 
Sich zeigt. Dass diese sich während des Versuchs neu- 
gebildet hat, ist nicht zu bezweiieln, dagegen könnte wenig- 
stens in einigen der angestellten Versuche unentschieden . 
bleiben, ob diese Neubildung schon während der Wirkung — 
des Stiches oder erst mit dessen Nachlassen vor sich ge- 
sangen ist. Jedenfalls aber deuten diese Versuche darauf — 
hin, dass der Eingriff! in den Organismus als solcher 
kein der Glykogenbildung schädlicher sein kann. Dies 
ewies mir zwar schon einer meiner ersten Versuche in = 
klarster Weise, 2 
Versuch Nr.32. Ein mittelgrosses, normales Kaninchen Mr 
wird um 7 Uhr gestochen, um 8/s Uhr zeigt der Harn schon i E 
starke Zuckerreaktion. Es wird den ganzen Tag über reich“ 
lieh Zueker injieirt, stetsfort zeigt sich Zucker im Harn, auch 
Abends 8 Uhr noch. Andern Morgens 8 Uhr ist der Ham 
zuckerfrei. Jetzt wird das Thier wieder gestochen. Um 
hr erscheint bereits wieder Harnzucker. Den ganzen Tag BE 
wird wieder reichlich Zucker injieirt. Am 3. Tag bleibt 
die Zuckerausfuhr aus. Es werden noch 9, 11, 2 Uhr Zucker- ® 
Injektionen gegeben und das Thier um 4 Uhr getödtet, ‚(Es i 
war durch starke Diarrhöen sehr matt geworden.) Zu BUaNE ” 
Ueherraschung zeigte sich jetzt noch ein Glykogengehalt 
er Leber von 0,87 Eu 
Also trotzdem Hunger — denn das Thier hatte 
ausser den Injectionen 3 Tage Nichts bekommen — und re 
Zuckerstich eingewirkt hatten, trat doch noch 
Feichliche Glykogenbildung nach Zuckerzufuhr 3 | 
Weitere Versuche aber zeigten, dass auch ei Zeit we 
der Wirksamkeit des Stiches Glykogenbildung wirklich 
ren Er 2 RE Ze 
