110 E. Brenske: 



Dtas Kopfschild ist dputlich ausgebuchtet, etwas feiner punktirt 

 als der Kopf, Stirn und Scheitel sind etwas runzlig, stark punktirt. 

 Das Ilalsscliild ist ebenso punktirt wie der Kopf, an den Seiten wenig 

 dicht, hier nicht erweitert, schwach gekerbt und an der Basis mit 

 schwach angedeuteter Längslinie, sonst ohne glatte Flecken. Das 

 Schildchen ist breit herzförmig mit wenigen Punkten. Die Flügel- 

 decken sind gröber runzlig punktirt, etwas zusammenfliessend, mit 

 schwachem Metallschimmer. Alle Punkte der Oberfläche sind ge- 

 nabelt und mit winzigen, nur bei starker Vergrösserung sichtbaren 

 Börstchen besetzt, die Rippen sind schwach, die Naht etwas stärker 

 angedeutet. Das Pygidium ist dicht kräftig punktirt, die Punkte 

 fliessen nicht zusammen. Bauch und Brust sind matt bereift und bis 

 auf den letzten Ring haarfrei. Die Schenkel sind matt punktirt mit 

 einzelnen kurzen Härchen in den gröberen Punkten. An den Hinter- 

 schienen ist der eine Dorn nur wenig länger als der andere und so 

 lang wie das erste Tarsenglied, welches wenig kürzer als das zweite ist. 



Diese Art ist mit den beiden vorhergehenden und der nach- 

 folgenden sehr nahe verwandt und täuschend ähnlich, sodass die 

 Beschreibung mit den angegebenen Abweichungen auch auf die an- 

 deren passt. 



Meine Exemplare, welche ich von Frühster fer aus Java erhielt, 

 habe ich mit der Type in Halle vergleichen können. 



37. Brahmina pumila. 

 Laclinosterna pumila Sharp. Notes from the Leyden Museum 

 1881. Vol. III, p. 225. 



Oblong o-ovata^ fusca, umbilicato-ininctafa, setis mimdissimis, 

 ihorace fere dense punctato, lateribus liaxid cremdato, elytrorum 

 yleuris anffustis, flabello parvo. Long. 10, lat. öi/"^ mm. Sumatra, 

 Java. 



Der Fächer dieser Art ist kurz, das erste Glied der Hintertarsen 

 ist schlank, länger als das zweite, das Scutellura ist breit herzförmig, 

 der Dorn der Hinterschienen ist kürzer als das erste Tarsenglied. 



Sharp, dessen ausgezeichnete Beschreibung ich im Anhang 

 wiedergebe, beschrieb seine Art nach einem Q, wovon ich mich 

 durch Ansicht der Type im Museum Oberthür überzeugte; ihm blieb 

 der Phytalus pubiventris Burmeister's, der nach einem cf be- 

 schrieben wurde, unbekannt, sonst Avürde er seine Art mit diesem 

 verglichen oder vielleicht gar nicht beschrieben haben, denn die Arten 

 sind sich sehr ähnlich und ich war vor der Kenntniss der Typen 

 beider geneigt, sie für identisch zu erklären. Aber der entschieden 

 längliche Fächer des cf von pubiventris und der kurze des cf von 



