die Gallmücken d. 3hiseums f. Naturkunde zu Berlin. 401 



und fügt hinzu, dass die Abbildung unrichtig sei. Wenn also Asynapta 

 hirticornis hinsichtlich der Flügelbilduung mit der erwähnten fig.- 13 

 übereinstimme, so seien hirticornis und pectoralis nicht identisch. 

 Der noch vorhandene Flügel von Asynapta hirticornis Zett. 

 passt nun aber durchaus nicht zu der Wi nn er tz 'sehen fig. 13, son- 

 dern zur Beschreibung auf Seite 304. Es ist demnach also doch 

 Asynapta j^cctoralis Winn. als Synonym zu Asynapta hirticornis 

 Zett. (Staeg in litt.) zu stellen. 



3. Asyn. houcheana H. Lw. 

 Taf. XIV, fig. 7. Kopf. 

 XV, „ 5. Flügel. 

 „ XVII, „ 26. Fühler. 

 Die Art gehört zur zweiten Abteilung dieser Gattung. 

 Augen auf der Stirne ziemlich schmal zusammenstossend. Fühler 

 sehr tief stehend; 2 + 12gliedr. ; das erste Basalglied nicht so lang 

 wie bei longicauda. Das zweite Basalglied querbreiter. Geiselglieder 

 kurz gestielt, nach der Spitze zu allmählich kleiner werdend; letztes 

 Geiselglied eiförmig. 2 Wirtel. 



Taster 4gliedr. ; letztes Glied nicht sehr verlängert; das 2. wenig 

 länger als das 3. Beine sehr kräftig; Klauen stark, ungefähr so lang 

 wie das Haftläppchen. Legeröhre fehlt an dem präparierten Exemplare. 



IL Unterfamilie Heteropezinae. 



Ich habe auf Seite 324 dieser Arbeit schon mitgeteilt, dass die 

 von "NVinnertz stammenden Mücken, welche sich im Museum für 

 Naturkunde zu Berlin unter dem Namen „ Heteropeza jyygmaeaWinu." 

 befinden, durchaus nicht zu der von Winnertz gegebenen Beschrei- 

 bung passen, sondern mit Oligarces jjaracloxus Mein, identisch sind. 

 Entweder hat nun Winnertz diese beiden Exemplare nicht genauer 

 untersucht, sondern, weil sie mit Heteropeza pygmaea im Habitus 

 grosse Aehnlichkeit hatten, einfach für diese gehalten, oder — was 

 ich fast für wahrscheinlicher halte — Winnertz hat (irregeleitet 

 durch die Annahme, alle Gallmücken hätten ogliedr. Tarsen und 

 4gliedr. Taster) die (jd,iim\g Heteropeza nicht richtig charakterisiert. 

 In diesem Falle würden dann wohl Heteropeza Winn. und Oligar- 

 ces Mein, identisch sein. Nur durch genaue Untersuchung der W in- 

 ner tz'schen Typen in Bonn kann natürlicherweise die Identität bei- 

 der Gattungen mit Sicherheit nachgewiesen werden. Ausser den bei- 

 den in Rede stehenden Gattungen gehören in diese Unterfamilie noch 

 die Gattungen Monodicrana II. Lw. und Miastor Mein. Die An- 



XXXVII. Heft III. 26 



