404. JEiv. H. Rühsaamen: 



„Haustellum mdlum; palpi nulli. Tarsi 2-articulaU. An- 

 tennae moniliformes, 11-artwxilatae. Alae costis binis vel iernis 

 ahhrei'iatis, evanescentihts. 



O. paradox US ii. sp. 

 Ochraceus, capite atqne mcsonoto nigrescenühus. Femina: 

 Antennae corpore quadruplo hreviores. Ovipositor hrevissimus. 

 Long. 1,25 — 1,50 mm. Larva habitat snh cortico poiinli, grcgatim. 



Die rotgelbe Farbe wird nur durcb das ölartige Fett, wolclies 

 das Tier anfüllt, verursacht. Der Kopf ist gestielt. Die Mundteile 

 ragen durchaus nicht vor und der Mund sclieint gesclilossen zu sein. 

 Die Palpen felilen. Die Füliler sind kurz, ungefähr vom 4. Teile der 

 Körperlänge; das 3. Glied ist das längste, ungefähr ebenso lang wie die 

 beiden ersten zusammen; auf jedem Glied nur einzelne, grosse ge- 

 wöhnliche Borsten, aber viele Tastborsten. Die Augen sind gross und 

 rund. Nebenaugen fehlen. Der Mesothorax ist gross. Die Beine 

 sind sehr kurz, kaum von der halben Länge des Körpers; Schenkel, 

 Schiene und Fussglieder von verschiedener Länge an den verschie- 

 denen Beinpaaren; ihr Verhältnis kann folgendermassen festgesetzt 

 werden: An den Vorderbeinen 5:7:2'/-':. '5, an den Mittelbeinen 

 6:6:2:3 und an den Hinterbeinen 7:7:li/2:3. Die Klauen sind deut- 

 lich und fein. Haftlappen fehlen durchaus. Die Flügel sind lang 

 (das Verhältnis zum Körper ungefähr wie 4:5) und schmal. Franzen 

 breit; Randader nicht hervortretend; die 2. und 3. Ader nur schwach und 

 kurz, selten über das schmale Wurzelteil des Flügels hinausreichend. 

 Keine Querader. Der Hinterleib ist 9 gliedrig. Die Legeröhre ist 

 sehr kurz; Anhänge (Lamellen!)- zweigliedrig, indem auch deren 

 Grundteil deutlich abgegliedert hervortritt. Eier in geringer Anzahl 

 (ich habe 2 — 5 gefunden) aber sehr gross, beinahe 0,5 mm lang. Es 

 sind 2 Receptacula seminis vorhanden. Ich kenne das Männchen noch 

 nicht, aber es ist höchst wahrscheinlich, dass es, ebenso wie bei 

 Miastor, nur wenig vom Weibchen abweicht." 



Auch ich kenne von dieser Art nur das Weibchen. Der vorstehen- 

 den Beschreibung habe ich nur hinzuzufügen, dass das Verhältnis 

 der Fussglieder zu einander und zu Schenkel und Schiene bei den 

 hiesigen Exemplaren nicht so ist, wie es Meinert angiebt. Ich glaube 

 aber, dass trotz dieser Abweichung die hiesigen Exemplare als 

 O. paradoanis anzusehen sind. 



