von den Bandwürmern, erklärte beide für befondere Gat- 

 tungen und bedachte die erften mit dem Hartmann'fchen 

 Kamen — Vermes vesiculares. Diefe Anficht wurde bald 

 allgemein und hat fich trotz der berechtigten Einwendung 

 von NitzfchO, Fr. S. Leuckart^), J. Müller^) u. A., 

 bis in die erfte Hälfte unferes Jahrhunderts erhalten. Ja, 

 Zeder^) und Rudolphi^) gingen noch weiter; fie erklär- 

 ten die Verwandtfchaft zwifchen den beiden erwähnten 

 Thieren für noch entfernter, indem Erfterer die Finnen als 

 eine befondere Familie (Cystici) betrachtete, der Andere 

 ihnen fogar als einer befonderen Ordnung einen Platz im 

 Syfteme anwies. 



Es liegt auf der Hand, dafs diefe Anflehten unfere 

 Wiffenfchaft nicht zu fördern vermochten •, fie mufsten auch 

 bald der Verirrungs- und Entartungstheorie Dujardins 

 und V. Siebolds weichen, welcher alsdann die heute gel- 

 tende Lehre von der Larvennatur der Finnen folgte. 



Es war Steenftrup, der geifhvolle dänifche Natur- 

 forfcher, welcher fich im Jahre 1842 gegen die Blafenwürmer 

 als felbftändige Thiergruppe erklärte und, gleichfam das 

 Richtige ahnend, die Vermuthung ausfprach, es könnten 

 unfere Gefchöpfe nur eine Entwickelungsftufe irgend welches, 

 vielleicht noch unbekannten Thieres, fein. An Bandwürmer 

 hat er freilich dabei nicht gedacht. Uebrigens war diefe 

 Idee nicht mehr ganz neu, denn fchon R e d i hegte den 

 Verdacht, dafs die Leberfinnen der Kaninchen Embryonen 



1) Ersch und Gruber's Encyclop. Art. Äntocephalas, 1820 

 Bd. IV p. 259. 



2) Friedrich Sigismund Leuckart. Zoolog. Bruchstücke I Helm- 

 städt, 1819, p. 9 und ff. 



3) Arch. 1836. p. CVIII. 



4) Anleitung zur Naturgeschichte der Eingeweidewürmer. 1803. 



5) Entozoor. Synops. 1819, p. 536. 



