8 



nicht glücklicher, indem er die Wafferblafe für den Magen 

 des Thieres erklärte. 



Die Anwefenheit des Kopfes war indeffen Beiden 

 entgangen und erft Malphighi machte auf diefes Gebilde 

 aufmerkfam. 1688 hob Wepfer^ die morphologifche 

 Aehnlichkeit der Mäufefinne mit den Bandwürmern hervor 

 und, nachdem diefe Thatfache von Pallas^) und Götze^) 

 beftätigt worden war, lag es nahe, unfere Thierchen mit den 

 Bandwürmern zu identificiren. 



In der That erklärte fchon Pallas^) dielelben für 

 Taenien und zählte fie als felbftändige Species (Taenia hy- 

 datigena) den übrigen Bandwurmarten zu. Auch Götze^) 

 hielt die Finnen für Bandwürmer und brachte fie in feiner 

 Gruppe der Eingeweidewürmer (Taeniae viscerales), als 

 Taenia vesicularis hydatigena unter. Es fei beiläufig er- 

 wähnt, dafs den beiden zuletzt erwähnten Forfchern das Ver- 

 hältnifs des Kopfes zur Blafe fchon ganz geläufig war, denn 

 Pallas vergleicht treffend den Kopf mit einem eingeftülpten 

 Handfchuhfinger, G ö t z e ^) mit dem Lichte in einer Laterne. 



Indeffen war diefer Identitätslehre keine lange Lebens- 

 dauer befchieden, denn fchon 1782 trat Bloch') dagegen 

 auf, indem er bei unferen Thierchen eine fo nahe Verwandt- 

 fchaft mit den Taenien negirte ; er trennte die Blafenwürmer 



1) Miscell. cur. Dec. II, Ann. VIT, p. 31. 1687 (1688). 



2) Miscellanea zoologica 1766, p. 157 und Stralsundisches Maga- 

 zin 1767, I, p. 64. 



3) Versuch einer Naturgeschichte der Eingeweidewürmer, 1782, 

 p. 340. 



4) Neue nord. Beiträge. I. p. 82. Petersburg und Leipzig 1781. 



5) 1. c. p. 191. 



6) 1. c. p. 245. 



7) Abhandlung von der Erzeugung der Eingeweidewürmer. 

 1782. Berlin. 



