185 



zu seiner ersten Annahme geführt worden sei. 

 („Diese hier angeführten Autoritäten konnten mich wohl zu 

 einer Berichtigung veranlassen und ist ja auch die Arbeit 

 des Hrn. Dr. Kraatz über diese Varietät noch nicht publicirt.") 

 Dass Hr. von Hopifgarten die Angaben von Autoritäten wie 

 Gemrainger, v. Harold, Schaum auf Treu und Glauben an- 

 nahm, ohne sie einer eigenen Prüfung zu unterziehen, wird 

 ihm wohl Niemand übel nehmen. Der von Hrn. Dr. Kraatz 

 Hrn. von Hopffgarten sowohl wie mir gemachte Vorwurf 

 der Unkenntniss ist also vollkommen aus der Luft gegriffen, 

 bedürfte auch keiner Entgegnung. 



Was die Aufstellung neuer Varietäten anbetrifft, so ist 

 meine Ansicht, dass man in neuester Zeit in eine wahre 

 Varietäten fabrication gerathen ist, von der auch Hr. Dr. 

 Kraatz sich nicht freigehalten hat. Ich kann Varietäten, die 

 nur auf einzelne Exemplare basirt sind, keine Berechtigung 

 zuerkennen; Abnormitäten finden sich überall. Waagen 

 definirt die Varietät als locale Abänderung; diese Definition 

 hat auch wohl alleinige Berechtigung, natürlich wenn die 

 abgetrennte Art sich nicht nur einmal, sondern ständig vor- 

 findet. Nach den augenblicklich angewandten Principien 

 ist die Berechtigung einer Varietät jedenfalls sehr zweifelhaft. 



Die Stelle, „dass Aufzählungen von Arten nach dem 

 Erscheinen eines Cataloges früher nicht stattgefunden", hat, 

 wenn sie auch die Worte des Herrn Dr. Kraatz nicht treu 

 wieder giebt, doch ganz denselben Sinn. Hr. v. Hopffgarten 

 beruft sich ja geradezu auf meine Bemerkung, und macht 

 dadurch Zweideutigkeiten illusorisch. 



Dass aber dergleichen Nachträge geliefert werden, ist 

 nach meiner Ansicht im Interesse der Leser. Es geschieht 

 meinerseits auch stets in der Liter. Revue. 



Katter. 



Dr. Adler's Beobachtungen über den Gene- 

 rationswechsel der Cynipiden finden immer weitere 

 Bestätigung. Im Maiheft des Menth. Mag. 1878 lieferte 

 Fl et eher Nachweise für die Richtigkeit, im Juniheft der- 

 selben Zeitschrift giebt auch P. Camer on, von dessen Ein- 

 wänden gegen Adler's Theorie wir in Nr. 1, 1878 d. Bl. 

 berichteten, zu, dass er anfangs zuviel Gewicht auf blos 

 negative Resultate gelegt und jetzt Beobachtungen gemacht 

 habe, welche diejenigen des Dr. Adler bestätigen. 



