196 



namentlich bei einer der gegenwärtigen sehr ähnlichen Art 

 vor, die deshalb leicht damit verwechselt werden kann, über 

 deren speciiische "^Verschiedenheit von tubercnlatus aber ich 

 mich noch nicht bestimmt anszusprechen wage, da ich ein 

 sicher dazu gehöriges cT noch nicht kennen gelernt habe. 

 Meine mesocentrns - ? haben wohl im Habitus Aehnlichkeit 

 mit Imperator und rex, stehen aber durch die rundlichen 

 Höcker auf Segment o — 5 dem tuberculatus viel näher. 

 Grosse Exemplare zeigen aber diese Höcker weit weniger 

 entwickelt, als kleinere und sind deshalb am leichtesten mit 

 Imperator zu verwechseln; wenn nun auch die oben nieder- 

 gedrückten Segmente letztere Art noch unterscheiden lassen, 

 bietet doch nur die Verschiedenheit der Vorderschienen 

 völlige Sicherheit, da ich selbst die Farbe des Flügelmals 

 nicht für völlig zuverlässig halten möchte, obwohl ich selbe 

 bisher standhaft vorscliieden gefunden habe. Fs wäre daher 

 nicht unmöglich, dass sowohl in (ri-avenhorst's manifestator 

 als in der von ihm l)esc]ii'iebenpn Var. 1 des tuberculatus 

 auch das 2 des mesocontrns enthalten ist. 



Desvignes führt in seinem Cat. of Brit. lehn. (1856, 

 p. !^7) bei dieser Art ein an, von welchem er nur sagt: 

 „Aculens as long ris the hody: terebra white; the raiddle 

 coxae not spined". Nach dieser Angabe wird sicher kein 

 Mensch im Stande seiii, das ' dieser Ai-t von irgend einem 

 andern F^phialtes- J zu nuto'scheiden. Ein weisser Bohrer 

 kommt iiljerhau))t hei keiner Art als normal vor, sondern 

 ist sowohl hei dieser, als hei andern Arten als Albinismus 

 zu l)etra(;hton, während die eigentliche Farbe A'On einem 

 hellen Braungelh his zu Schwarzbraun wechselt und daher 

 für die rnterschcidung von Arten ganz werthlos ist. Auch 

 finde ich ihn bei keiner Art von ganz gleicher Länge mit 

 dem Körper, sondern hald mehr, bald weniger länger als 

 fliesen. Da Desvignes w(?.der über das Flügelmal, noch über 

 die Skulptni' des Hinterleibes etwas sagt, lässt sich nicht 

 die geringste ^>rmuthung aussprechen, Avas für ein ? er 

 vor sich hatte. Ebenso wenig kann ich aus Holmgren's 

 Beschreibung die Ueberzeugung geMqnnen, dass der schwe- 

 dische Autor ein wirkliches 2 dieser Art vor sich gehabt, 

 Dass es ihm an dem nöthigen Material fehlte, geht schon 

 aus dem Umstände hervor, dass er die Art als sehr selten 

 vorkommend angicbt und selbe nur aus Boheman's Samm- 

 lung kannte. Bezüglich der Länge des Bohrers gilt das bei 

 Desvignes Gesagte; ausserdem soll sich das 2 durch die 



