325 



10. Schmidt-Goebel H. Harold Coleopt. Hefte 1874. H. 

 XII. pg. 149—151. 



11. Kraatz G. : Bntomologisches Inhalts-Verzeichniss zu den 

 Verhandlungen der k. k. Zool. Bot. Gesellschaft (bis 

 1858 excl. Verein) in Wien, Jhrg. I— XXV. 1. Her- 

 ausgegeben von dem ent. Vereine in Berlin. Berlin 

 1876. pg. 1—30. 



12. Schmidt-Goebel, H. Zusätze und Berichtigungen zuHagens 

 Bibl. Ent. Deutsche Ent. Zeitschr. 1876. Tom. 20 pg. 

 145—160. 



13. Schmidt-Goebel, H: Stett. Ent. Ztg. 1877. Tom. 38. 

 pg. 381—384. 



14. Kraatz G. (Heyden u, Blücher: „Entomologisches Re- 

 pertorium." [Zool. Garten 1860—75. Tom. 1—16; 

 Verh. Ntf. Ver. Brunn (1862—74; Tom. 1—14); Bull. soc. 

 imp. nat. Mose. (1862—1875; Tom. 35—48) und 

 Wiegm. Archiv f. Ntg. (1862—1875; Tom. 28—41).] 

 Deutsche Ent. Ztschr. 1876. Anhang pg. 1—16. 



und ausserdem die Berichte der wissenschftl, Leistungen 

 in Wiegmann-Troschel's Archiv für Ntg. 



So gross nun die Zahl dieser Aufsätze und so reich 

 der Inhalt derselben ist — es steht noch ein gar vreites 

 Feld zur Thätigkeit „sessiler Stubengelahrter" offen. Doch 

 auch dieses muss bewirthschaftet werden! Bedenkt man 

 z. B., dass Hagen selbst gesteht, dass er E. Newman's 

 Zoologist nicht ganz durchgearbeitet hat (vergl. Newman 

 Nr, 51), was einer Foliantenzahl von 1843 bis dato ent- 

 spricht, dass Boheman's Literaturberichte noch lange nicht 

 so verwerthet sind, wie sie es verdienen, dass über wich- 

 tige Arbeiten wie z. B. Olivier's Entomologie trotz aller 

 Synonymien und Kritiken noch nicht genau festgestellt ist, wann 

 der 4., 5. und 6, Band erschienen ist u. s. w., so sieht man 

 nur zu gut ein, wie viel Arbeit in diesem Felde noch zu 

 leisten ist. Dazu kommt noch, dass nur zu häufig Aufsätze 

 selbst von wissenschaftlichem Werthe in obscuren Zeit- und 

 Vereinsschriften publizirt werden, oder in solchen, die in 

 der Regel nur physikalische, geographische oder medizinische 

 Disziplinen bringen, oder dass mitunter selbst werthvolle 

 Notizen in den „Sitzungsberichten" des Vereins publizirt 

 werden, auf die man nur gar selten Rücksicht nimmt (z. 

 B. Vorkommen von Purpuricenus dalmatinus in Krain!). 

 Da nun gerade bei bibliographischen Arbeiten jede Kleinig- 

 keit von Werth ist oder sein kann, so stellte ich eine 



