comcm\QVUs. c. naja. 1201 



rôpïéscntations admirablement exécutées. Ces deux espèces, 

 au reste, n'ont pas été comparées réellement entre elles, car 

 les auteurs ne sont pas d'accord sur les caractères assignés 

 pour les distinguer l'une de l'autre. Ainsi , Merrem tranche 

 la dilïicultc en donnant à l'espèce des Indes, N Tripudicms , 

 des écailles lisses et à Vllaje des écailles carénées, squamis 

 totia carinatis, mais cette particularité n'existe pas. Il dit, de 

 plus, que dans la première, les écailles sont ovales et que dan? 

 l'autre, elles sont en rhombe hexagones et tandis que la plu- 

 part des individus offrent l'une et l'autre disposition dans 

 les deux espèces. 



Nous avons eu sotivent occasion de dire que nous ne met- 

 tions pas la même importance que la plupart des Ophiolo- 

 gisles au nombre des plaques des régions inférieures du tronc 

 et nous avons ici une nouvelle preuve que l'on ne peut trou- 

 ver dans ce nombre les caractères certains qu'on leur avait at- 

 tribués, tant nous trouvons de modifications dans cette énu- 

 mération dont nous croyons devoir citer quelques exemples. 



Ainsi pour l'espèce des Indes de Séba, de Russel, etc. voici 

 un relevé succinct des nombres indiqués. 



1.° Par LinnsBus. Gastrostèges 196 urostèges 67 et 19o-f- 60 ; 



Par Gronovius. 184+60—181-4-47—190+62; 



Par Merrem. 181+62 — 197+62; 



Par Russel. 186+S9; 183+S6 ; 189+60; 192+63; 

 187+57; 195 + 60. 



2.° Il en est de même à peu près poiir le ISaja Haje. 



Hasselquitz accuse 206 + 60 . 



Linnœus, d'après Foïskael, 195+61. 



Daudin, 204 + 98. 



M. Schlegel, 202 + 84; 214+62. 



Si l'on ne voulait admettre comme le type d'une véritable 

 espèce sous le nom de Tripudians ou de Vipère à lunettes 

 dont l'histoire a été d'abord indiquée par Kaëmpfer et dont 

 3ébà a donné plusieurs figures, que depuis, Russel a décrite et 



