— 116 — 



nicht zu unterscheidende Formen, Amin, lineatus numismalis und 

 amalthei, nennt, hat in der „Juraformation'* unsere schwäbische Art 

 mit Ämm. fimbriatus Sow. identifiziert. 



Die Beschreibungen und Abbildungen, welche d'Orbigny und 

 Wright von Lyt. ßmbriatmu Sow. sp. gegeben haben, stimmen nicht 

 vollkommen mit unseren schwäbischen Vorkommnissen überein. 

 d'Orbigny und Wright geben an, dass die Steinkerne des Lyt. ßm- 

 hriatum Einschnürungen tragen, und d'Orbigny zeichnete eine solche 

 noch bei 150 mm Durchmesser, während die mir vorliegenden 

 schwäbischen und fränkischen Stücke die letzte bereits undeutliche 

 Einschnürung bei ca. 70 mm Durchmesser tragen. Auf französischen, 

 von Oppel gesammelten und bestimmten Steinkernen sind die Ein- 

 schnürungen z. T. recht undeutlich und gehen nie so weit vor, wie 

 es d'Orbigny's Abbildung angiebt. d'Orbigny giebt in der Zeichnung 

 des Lyt. fimhriatum bei 270 mm Durchmesser eine ovale Mund- 

 öffnung an, bei den schwäbischen Vorkommnissen ist dieselbe bei 

 Grössen von 90 — 400 mm Durchmesser meistens kreisrund. Die 

 grösste Höhe der letzten Windung ist in dieser Grösse bei schwäbi- 

 schen Exemplaren fast immer genau ^/g des entsprechenden Durch- 

 messers, bei d'Orbigny's und Wright's Abbildungen ist dieselbe etwas 

 grösser. Die Lobenlinie zeigt bei d'Orbigny's Abbildung (und in der 

 Kopie derselben bei Wright) einen eng eingeschnürten Stamm des 

 zweiten Seitensattels. Bei unseren Stücken ist dieser Sattelstamm 

 breiter. Dieses Merkmal schien mir zuerst wichtig, um die schwäbi- 

 schen von den französisch -englischen Formen zu trennen, denn 

 DüMORTiER^ nennt die Lobenzeichnung bei d'Orbigny^ „tres-fidelement 

 rendu". Die verschiedene Breite des Stammes des zweiten Seiten- 

 sattels erschien zuerst als Unterscheidungsmerkmal zwischen Lyt. 

 finibriaümi und Ämm. lineatus Quenstedt, aber einmal sind die 

 Lobenzeichnungen bei Quenstedt von etwas angewitterten und an- 

 geätzten Exemplaren entnommen, namentlich Ammoniten Taf. 39 

 Fig. 3, und dann^j^ird bei grösseren Individuen dieser Sattelstamm 

 auch enger, so dass dann ein mehr mit d'Orbigny's Zeichnung über- 

 einstimmendes Bild erscheint. Die Differenzen zwischen Amm. lineatus 

 Quenstedt und Amm. fimhrkdns Sow. (d'Orbigny, Dumortier, V/right), 

 welche z. T. auf nicht ganz exakter Darstellungsweise beruhen, 

 dürften eine Trennung unserer schwäbischen Formen von den fran- 

 zösisch-englischen kaum rechtfertigen. 



^ Dumortier, Depots jur. ni. p. 92. 



* d'Orbigny, Pal. frang. Terr. jur. I. Taf. 98 Fig. 3. 



