— 130 — 



der äusseren Form mit Lyt. amplum hob Qüenstedt hervor und gab 

 derselben durch den Namen Ausdruck. Sehr wahrscheinUch sind 

 dieses Stück (Steinkern), ebenso wie ein als Ämm. fimbriatus gigas 

 von Oberhausen im Schlichemthale beschriebener riesiger Steinkern 

 von ca. 600 mm Durchmesser erwachsene Individuen des Lyf. Eu- 

 desianrnn; denn soweit man die Loben beobachten kann, sind keine 

 Unterschiede gegenüber kleineren Individuen des Lpt. Eudesianum 

 zu bemerken. Bei Lyt. Eudesianum bleibt der Querschnitt der 

 Windungen demnach bis ca. 200 mm Durchmesser — wie an einem 

 französischen und an den beiden ebengenannten schwäbischen Exem- 

 plaren {Ämm. subamplus Qu. , Ämm. fimbriatus gigas Qu.) zu be- 

 obachten ist — kreisrund, später werden die Windungen dann breiter 

 als hoch, das Nabelband wird steil. Bei dem geologisch älteren 

 Lyt. amplum ändert sich der Querschnitt bereits früher bei ca. 70 mm 

 Durchmesser, das Nabelband wird höher, ausserdem wird Lyt. ampluDi 

 involuter, während bei Lyt. Eudesianum auch die ganz grossen 

 Individuen ganz evolut bleiben. 



Als Ämm. fimbriatus gigas beschreibt und zeichnet Qüenstedt 

 noch einen grossen verkiesten Ammoniten (Amm. p. 550. Taf. 68 

 Fig. 1, 2) von 450 mm Durchmesser mit erhaltener Schale. Die 

 Lobenzeichnung stimmt vollkommen mit der des Lyt. Eudesianum 

 überein. Abweichend ist der Querschnitt, kurz elliptisch, wenig 

 höher als breit. Abweichend ist ferner die dichte Kräuselung und 

 gleichmässige Vor- und Rückwärtsbiegung der Schalenlamelle der 

 24 auf dem letzten Umgange stehenden alten Mundränder. Die 

 inneren Windungen dieses Stückes sind schlecht erhalten, so dass 

 man nicht entscheiden kann, ob die alten Mundränder der inneren 

 Windungen auch so gleichmässig gekräuselt waren. An einem der 

 ersten Mundränder auf dem letzten Umgange sieht man, dass die 

 Biegungen der Mundrandlamelle ungleichmässig werden, wie bei den 

 kleineren Stücken des Lyt. Eudesianum. Es kann also die gleich- 

 mässige Biegung dieser Lamellen wohl ein mit bedeutenderer Grösse 

 sich einstellendes Merkmal sein (das grösste vorliegende französische 

 Schalenexemplar hat nur 190 mm Durchmesser); man wird um 

 Skulptur und Lobenlinie willen diesen Ämm. fimbriatus gigas auch 

 mit Lyt. Eudesianum vereinigen müssen. Der Unterschied bezüglich 

 des Querschnittes dieses grossen Exemplares gegenüber den vorhin 

 genannten vom Nipf und von Oberhausen ist ähnlich dem Unter- 

 schiede zwischen breiteren und schlankeren Exemplaren, welchem wir 

 auch bei Lyt. amplum begegneten. 



