IIVITRODUCTION. 7 



Il est d'ailleurs bien évident, et je vais développer cette considération, qvie 

 les données numériques fournies par les tableaux précédents n'ont qu'une va- 

 leur absolument relative ; elles se rapportent à un individu donné pour une 

 certaine grandeur de cet individu , mais , d'une manière générale , on peut s'at- 

 tendre à ce qu'elles varient d'un échantillon à un autre et, pour chacun d'eux, 

 suivant la taille à laquelle elles seront prises. 



Une forme donnée d'ammonite présente, en effet, des caractères bien dif- 

 férents selon son degré de développement ; non seulement la grandeur de 

 l'ombilic peut varier avec l'âge, mais la forme générale et le mode d'orne- 

 mentation éprouvent aussi des modifications importantes. Le bord externe, 

 arrondi dans le jeune, deviendra tranchant plus tard, puis de nouveau arrondi 

 à une taille plus grande encore. Les tours, comprimés dans le jeune, pourront 

 être plus ou moins renflés dans l'adulte ; la coquille , privée d'ornementation 

 sur les premiers tours, sera ensuite costulée; les côtes, d'abord simples, pour- 

 ront plus tard se subdiviser, s'orner d'épines ou de tubercules, etc. En un 

 mot, les variations de la coquille, dans ses diverses périodes de développe- 

 ment , sont si considérables que souvent on am-a beaucoup de peine à considérer 

 au premier abord, comme appartenant au même exemplaire, les toiu"s internes 

 et les derniers tours d'ime coquille. Qui pourrait reconnaître, par exemple, au 

 premier coup d'œil, le jeune d'Ammonites Woolcjari (Sharpe, Fossil MoUaska of 

 the Chalk, pi. XI, fig. i) clans l'échantillon représenté même planche, fig. 2.»* 

 Il semble d'ailleurs que les différences si prononcées qui existent frécpienament 

 dans l'ornementation du jeune et de l'adulte se sont produites chez les ammo- 

 nites de la fin de l'ère crétacée , d'une manière plus accusée encore que chez 

 celles de l'ère jurassique. 



Il y a là une source d'erreurs et de confusions qui ne peuvent être évitées 

 que par l'examen d'un nombre sufiisant de matériaux : ainsi, j'ai eu l'occasion 

 de montrer ailleurs que Schlônbach , et avec lui la plupart des paléontologues , 

 ont rattaché à tort à Ammonites proceras une série de fornaes adultes cfui n'ap- 

 partiennent même pas au groupe du type de Seebach défini par un individu 

 jeune. 



On peut donc dire qu'une forme donnée d'ammonite n'est complètement 

 définie que si elle est bien connue dans ses diverses phases de développement, 

 et je dois avouer que pour im bon nombre des espèces que je vais dé- 

 crire, il existe à ce sujet une lacune regrettable, car la rareté relative des ma- 

 tériaux que j'ai eus à ma disposition ne m'a pas permis de pouvoir observer. 



