ACANTHOCERATIDES. 59 



Rômer, dont il a trouvé plusieurs échantillons dans le même gisement. Je con- 

 sidère en effet que cet échantillon aussi bien que ceux figurés sous le nom 

 d'Am. dentato-carinatus , doivent être en réalité rapportés à une même espèce, 

 à celle de M. von Hauer. La figm-e 2 , planche XVI , montre notamment d'une 

 manière bien nette la même ornementation que les jeunes échantillons que 

 j'ai fait représenter, et la figure 3 de cette même planche se rapporte évi- 

 demment à la variété renflée de la figiu-e 6 , planche II. 



En 1876, M. le docteur Schlùter a décrit sous le nom d'Am. alstadenensis 

 une espèce des couches crétacées de Westphalie (Emscher-Mergel) qui doit 

 également être réunie à l'espèce de M. von Hauer. C'est bien le même mode 

 d'ornementation ; cependant le savant professeur de l'université de Bonn n'in- 

 dique qu'une nodosité ombilicale pour quatre dents du bord externe, tandis 

 que dans les échantillons que j'ai examinés il n'y a jamais plus de trois dents 

 externes povu" un tubercule du bord de l'ombilic. M. le docteur Schlùter signale 

 en outre que quelques côtes ont, vers la moitié de la hauteiu- des flancs, un 

 petit tubercule qui est ensuite caché sous le recouvrement du tour suivant. 

 C'est en effet une particularité que l'on retrouve sur un des échantillons de 

 Villedieu ; d'ailleurs M. le docteur Schlùter, à qui M. Arnaud a commimiqué 

 quelques-uns de ses échantillons du Périgord, n'a pas hésité à les rapprocher 

 de son espèce '"^ Il convient d'ailleurs d'ajouter que l'espèce de Westphalie 

 est fondée sur l'examen d'un seul bon échantillon, et que je ne vois pas de 

 différences sensibles entre cet exemplaire et celui de ma planche II, figiu*e /i. 



Plus récemment, en i885, M. Faflot a, dans un important mémoire sur 

 le terrain crétacé du sud-est de la France [Annales des sciences géologiques, 

 t. XVIII), figuré deux échantillons des grès verdâtres de Dieulefit sous le 

 nom de Bachiceras Nardini, n. sp. (pi. III, fig. 3 et 4 )• Je les regarde comme 

 se rapportant à Am. Haberfellneri. L'échantillon jeune, figure 4> ne peut se 

 séparer des jeunes d'Am. Haberfellneri (voir pi. I, fig. 4 et 5, pi. II, fig. 3), 

 tandis que l'adulte , figure 3 , correspond au stade de développement repré- 

 senté par la figiu-e 3 de ma planche I. Je possède du reste un exemplaire 

 d'Aubas, près Montignac, qui est absolument identique, sauf une taille légè- 

 rement supérieure, au moulage en plâtre de l'individu figiué par M. Fallot. 



*'' Voici son appréciation : « Besonders intéressant war mir den Am. petrocoriensis. Coq. kennen 

 zu lernen. DerselLe hat die grôsste Aehnlichkeit mit meinem Am. alstadenensis aus dem Emscher- 

 Mergel. Sobald von ihrem Exemplare der Nabei freigelegt sein wird , wird man wohl mit Sicher- 

 beit entscheiden kônnen ob beide wirkiich identisch oder nur verwandt sirid. » 



