m ANNALES 



Mais si M. J)onzel avait examine avec soin la planche 

 et les descriptions d'Engramelle , il aurait vu que les fi- 

 j^ures de la noctuelle qu'il nomme VOlwe, et qu'il rap- 

 porte à \oleagina du catalogue des Viennois, appartien- 

 nent évidemment à deux espèces difïérentes. 



C'est bien olcagina que représentent les figures a-b, 

 du numéro 141-, mais, incontestablement, les figures 

 c-d sont celles àe jaspidea. Il suffît de lire attentivement 

 la description qu'il donne de ces deux noctuelles, qu'il a 

 prises pour le mâle et la femelle d'une même espèce, pour 

 ne plus conserver aucun doute à cet égard. 



Or, Faleiia jaspidea avait été prise plusieurs fois par 

 feu M. Moreau aux environs de Nuits (Bourgogne), de 

 1840 à 1842. Depuis elle a été trouvée près de Dijon, et 

 l'on peut dès lors supposer qu'elle n'est pas limitée à ces 

 seules localités, 



M. Boisduval a donc pu dire que cette espèce apparte- 

 nait à l'est de la France, et l'assertion dEngramelle n'a 

 plus rien de bien étonnant, car c'est évidemment jrV/5^/- 

 ' dea qu'il aura voulu désigner connue ayant été prise dans 

 les environs de Paris. 



T Note sur deux noctuelles (derosaet bâtis) qui doivent 

 être les types de d<.^ux genres distincts. 



Lors de la publication de la première partie du Cata- 

 logue des Lépidoptères du Doubs , je crus devoir former 

 un nouveau genre, représenté par une seule espèce euro- 

 péenne, derosa, que je retirai du genre Thyathira, où 

 plusieurs auteurs modernes l'avaient placée près de bâtis. 



Je donnai alors les motifs qui m'avaient paru détermi-^ 

 nants-, depuis, un examen plus approfondi n'a fait que 

 ronfirmer ces motifs à mes veux. 



