34 ANNALES 



tronqut^, des elytres déprimées, point d'ailes, des tarses 

 antérieurs avec une épine courbée sous le pénultième 

 article, le corps hérissé de poils. On le Voit, la tête, les 

 élytres et surtout Tépine sous-tarsienne antérieure for- 

 ment un ensemble distinctif, mais est-il suffisant pour 

 faire exclure des Trechus deux espèces qui s'en rappro- 

 chent? Enfin, si Ton trouvait sur nos côtes où, sans doute, 

 on en rencontrera bientôt d'autres espèces, des Aepus sans 

 épine tarsienne, mais à yeux assez développés, ne seraient- 

 ils point des Âejmsl 



Si j'avais à faire l'énumération des divers Trechus, je 

 metirais à l'une des extrémités de mon catalogue ces 

 deux espèces cotnme formant une division limitrophe du 

 genre, et j'agirais ainsi comme l'ont fait Erichson, et avant 

 lui Dejean, pour les Tachypus dans le genre Bembidium. 



Je termine par la description de l'insecte qui a donné 

 lieu à toutes ces remarques-, je l'ai dédié à M. Ch. Robin, 

 professeur agrégé à TEcolé-de» Médecine, et qui a rendu 

 tant de services à la science des infiniments petits. C'est 

 non seulement un hommage scientifique, mais encore un 

 témoignage de reconnaissance et d'attachement. 



Je place à côté de ma phrase diagnostique celle de 

 VAepus (l) ou Trechus fulvescens, pour mieux faire res- 

 sortir les différences des deux espèces. 



Trechus (Aepus) fulvescens Leach, Gurtis, Steph., Dej. 



Apterus , depressus , testaceusj puhescens , suhtus palli- 

 dior , thorace cordato angulis posticis subrectis , elytris 

 ohlongo ovatis, subparallelis, obsolète striatis. 



Lineam vix cequat. 



(1) Aepus vient-il dVi-roc, élévation ? ou , si l'on écrivait Aessus , 

 comme Stephens dans son Catalogue , viendrait-il d'««a-irw, je m'é- 

 lance ? 



