100 ANNALES 



les étudier, de les démêler, de les transmettre à la science? 

 Mes moyens sont bornés, mes matériaux sont incomplets, 

 cela n'est que trop vrai-, mais enfin ce sont des matériaux : 

 Ifiur collection m'a coûté de la peine et du temps. A ces 

 divers titres, je dois les mettre en œuvre, m'en rappor- 

 tant du reste à Tindulgence du zoologiste pour les erreurs 

 que j'aurai pu commettre , et qui d'ailleurs sont inévita- 

 bles dans ces tentatives faites pour sortir du chaos et du 

 désordre. J'aurai du moins servi de jalon à d'autres natu- 

 ralistes plus heureux ! 



Mais quittons ces froides réflexions de l'analyse et de 

 la synthèse, pour nous porter aux hautes spéculations de 

 la philosophie, et pour surprendre la nature dans sa mar- 

 che successive de la pi-oduclion des animaux ; car la re- 

 cherche de ce résultat doit être le but réel de nos études. 



Je décris trente espèces de Crustacés trouvés dans le 

 seul terrain néocomien des environs de Saint-Sauveur-en- 

 Puisaye. De ces espèces, vingt-sept appartiennent à la fa- 

 mille des Crustacés Macroures, et trois à celle des Crus- 

 tacés Brachyures. Il n'existe donc aucun équilibre dans la 

 création numérique de ces espèces appliquée à leurs fa- 

 milles réciproques. 



Vingt-sept espèces de Crustacés Macroures contre trois 

 espèces de Crustacés Brachyures ! Voilà un fait qui do- 

 mine mon travail , un fait contre la réalité duquel il est 

 impossible de s'inscrire pour le moment. 



De nos jours les choses se passent d'une manière in- 

 verse. Nous comptons au moins trois espèces de Crusta- 

 cés Brachyures contre une espèce de Crustacés Macroures. 

 Les traités les plus récents et les plus complets attestent 

 que la fin de la période crétacée et que toute la période 

 tertiaire se signalent par cette prédominance des Crus- 

 tacés Brachyures. Lebeaumémoirede feu A. G. Desmarest 



