198 ANNALES 



d être question, une sorte d'antenne rudimentaire sous la 

 forme d'un tubercule arrondi . Je n'ai rien découvert de 

 semblable dans le Mycetohia. Je n'attache point de 

 valeur à ce trait, peut-être fugace , quoique j'aie cru 

 devoir l'exprimer dans mes dessins. 



Quant aux barbillons frangés de la larve de Rëaumur , 

 ce sont des palpes très mobiles, vibratiles, paraissant et 

 disparaissant avec une surprenante promptitude. Ils exis- 

 tent aussi dans notre larve, mais quelle qu'ait e'té la puis- 

 sance de mes lentilles je n'ai pu y constater ni des franges 

 ni des poils. J'ai mieux dtudié ces palpes dans le Myceto- 

 bia, comme je l'exposerai bientôt. 



Mais le caractère anatomique qui établit une différence 

 considérable entre la larve de Réaumur et la mienne 

 est fourni par la structure du bout postérieur du corps. 

 La connaissance de celle-ci demande quelques dévelop- 

 pements. 



Lorsque par des lotions bien ménagées on a nettoyé la 

 larve il faut la comprimer modérément entre deux lames 

 de verre, et la soumettre ainsi à une forte lentille du 

 microscope. On voit alors ce bout s'épanouir comme un 

 calice en quatre lobes, dont les deux inférieurs subtrian- 

 gulaires sont ciliés, tandis que les supérieurs sont arron- 

 dis, glabres et parfois séparés par un lobe intermédiaire 

 peu saillant. La pellucidité du tégument permet de se 

 convaincre que les grands canaux trachéens latéraux s'ar- 

 tétent brusquement avant la division du dernier seg- 

 ment. La petitesse des parties ne m'a pas mis à même de 

 voir directement les stigmates postérieurs, mais la confi- 

 guration, la structure de cette extrémité comparées à celles 

 de beaucoup d'autres larves de diptères et notamment des 

 grandes tipulaires, m'autorisent à croire qu'il existe une 



