246 ANNALES 



la Pih. apicalis Weslw. -, ces insectes n'offrent d'autre ca- 

 ractère distinctif que la couleur, d'un vert me'tallique 

 dans le premier, d'un fauve cuivreux dans le der-nier, et, 

 même sous ce rapport , on remarque quelquefois des 

 nuances inlerme'diaires. — M. Westwood a aussi tort de sé- 

 parer la R. opalina Burm. du Goliath opalinus Gory et 

 Perch., et de la re'unir à la R. japonîca Hope. M. Bur- 

 meisler avait reçu son exemplaire de la R. opalina, qui 

 est bien le G. opalinus Gory etPercli., comme provenant 

 du Japonj et cette erreur Ta induit à conside'rer la R. ja- 

 ponîca Hope comme identique avec Tespèce qu'il décrivait 

 (Annal. 1. c. p» 349) — Une quatrième erreur de M.West- 

 wood, consiste à regarder la R. clypeata (n»8) comme dis- 

 tincte de la R. japonica (n° 7), tandis que la première n'a 

 été établie que d'après des individus de la dernière, d'une 

 taille plus petite et d'une teinte plus verte. M. Westwood 

 partage à présent lui-même cette opinion, après avoir com- 

 paré avec moi un individu de la R. clypeata, reçu de M. 

 Melly, avec le type Aela R. japonica, qmex'isteàAnsla. col- 

 lection de M. Hope. Le sternum de la R. japonica est trop 

 large dans la figure de M. Westwood (Arc. ent.tab.SOf. 4)j 

 il est mieux dessiné dans celle de la R. clypeata (tab. 34,^ 

 f. 3). Enfin je crois avec M. Burmeister, que la R. microce- 

 phala Westw. n'appartient pas à ee genre, mais à celui de 

 Anomalocera, L'ensemble et principalement la forme du 

 chaperon et du sternum, l'éloignent des autres Rhomhor- 

 hina. J'ai vu plusieurs individus de cette espèce dans les 

 collections anglaises j mais ils étaient tous femelles: le 

 mâle qui déciderait la question m'est inconnu. 



Le genre Rhoinborkina^ tel qu'il est connu aujourd'hui, 

 est ainsi réduit aux six espèces suivantes : \. R. apicalis 

 Westw. avec ses variétés R. distincta Hope,jR. pilipes 

 Burm.., R. i)ie//ji Burm,., Westw. 2. R. hyacinîhina Hope 



